Politiker vill att sanningen om attackerna den elfte september 2001 ska komma fram

Fin onliner, men vad vill du ha sagt?


Det är alltså ok att ljuga för att få fram sanningen?

Vilka vittnesmål har lämnats utanför?
Självklart så har rapporten utsatts för tidspress. tror du verkligen dom skulle fått år på sig?
I stort sett alla rapporter görs på väldigt kort tid, bevisar ingenting faktiskt.



Vad pekar på detta, att dom fått info om att en attack skulle ske, där även du säger att du inte vet vad som stog i denna information?
Att FBI haft dessa under bevakning?
Ja du, kan det kanske vara så att man inte märkte något?
Allt behöver inte betyda en mörkläggning eller för den delen konspiration.

Från sidan du själv länkade till
Vilket jag faktiskt tycker säger det mesta, vad säger att dom visste hur detta skulle användas? och inte bara till en vanlig flygkapning

Ja huga ja, du vet väl om att det är en sak att kunna bevisa att dom ljuger, än att säga att dom ljuger?
Nu pratar jag inte om politiken i sig utan om 9/11 händelsen.
Men fortsätt tro på sagorna som folk matar dig med, blir säkert en bra utredning av det hela.

Det ska låta dig vara lyckligt ovetande om så länge. Tänkte förhoppningsvis göra den poängen längre fram i min post.

Ljuga för att få fram sanningen. Hur menar du då? Nej, skämt och sidor så tror jag att jag fattar vad du vill ha sagt. Eller gör jag det? Hursomhelst förstår jag inte vad som är hela grejen med Loose Change debaclet. Det var nu över fem år sen jag själv såg denna här så bespottade film och vad jag minns av den var att jag tyckte den underhållande, lite läskig och att den fick mig att vilja veta mer. Hemskt va. Ok, så dom har manipulerat med delar av innehållet, kommit med några allt för spekultiva slutsatser och påstått saker som varit förhastade,alternativt,fabricerade. Jag tycker fortfarande inte att man kan bortse från att Loose Change ställer relevanta frågor kring 9/11 som är jävligt märkliga. Tillskillnad från kommissionsrapporten så struntade man t.ex inte i att nämna WTC 7. Lite konstigt kan man tycka att man lämnar över ett sådant ansvar till några finniga, pengakåta tonåringar. Sedan kan ju du iofs komma och säga NIST har bevisat hur WtC 7 föll hit och dit som ni brukar göra. Men det har man ju faktiskt inte gjort hur mycket du än lusläst denna, från vad jag har hört här på FB, fantastiska rapport. Det NIST har gjort är att man har gett en datasimulerad förklaring till hur byggnaden föll av den enkla anledning att de vet att det aldrig skulle hålla för en riktig simulation. Många experter, och de blir fler,kastar deras teori papperskorgen för att den helt enkelt är komplett galen. En av de senaste som kan sålla sig till denna skara av kritiker är svensken Anders Björkman som har mer en 40 års erfarenhet av stålkonstruktion och analyser av strukturella skador. I länken nedanför ger han grundlektion i fysik, som till och med en foliehatt som jag fattar, och analys till varför NIST förklaring på WTC byggnadaderna föll inte håller. http://heiwaco.tripod.com/nist3.htm

Och så åter till Loose change gänget. Du vet mycket väl hoppas jag att den sk. sanningsrörelsen knappast står och faller Loose Change filmerna. Det finns personer med bra mycket mer auktoritet än Avery och gänget som är skeptiska till den officiella versionen. Varför skulle t.ex högt dekorerade ex militärer och f.d underrättelse folk riskerar sitt goda rykte med att gå ut och tillkänna ge sin skepticism och rakt av refusera den officiella teorin om det verkligen inte var någonting som inte stämde. Är dom också foliehattar måntro? Eller kan det faktiskt vara så att dom struntar att klänga fast vid ursäkter för att de faktiskt bryr sig om någon annan än sig själv.
Vad det gäller vittnesmålen kan jag åtminstone säga på rak arm att man b.la negligerat båda "visselblåsarna" Sibel Edmonds Coleen Rowleys, uppgifter om försök till att lägga locket på i terrorist utredningar.

Hursomhelst var jag inte ute efter en motfråga och en ursäkt som man så ofta får från dig. Det jag efterfråga var något som liknade ett resonemang kring varför du tror man har försökt lägga hinder för en riktig utredning.
Om vi t.ex börjar med att ponera att vi jämställer kommissons utredningen med ett vanligt rättsfall så skulle de resultat man kom fram till åkt rakt ut genom rutan pga. av de intressekonflikter som fanns. Men jag har förstått att partiskhet inte är något som bekymmrar dig. Du får gärna förklara varför.

Vidare tycker åtminstone jag att det blir väldigt märkligt att man har varit villig att satsa miljarder och åter miljarder på att gå i krig innan man ens har lyckas faställa orsaken till varför man går i krig. Lägg därtill att man först inte ens ville ha någon kommissions utredning och när den väl kom till stånd så gav man den 3 miljoner dollar, vilket är minimal summa i sammanhanget. Varför tror du man har gjorde så?

Sedan får man ju inte glömma att attackerna mot USA från början tillslut är ett brottsmål och vad har lyckats producera där? Ingenting. Usama Bin Laden som påstods varit huvudansvarig för attackerna, även om jag har för mig att man hunnit ändra sig på den punkten också, säger man sig att man har jagat i åtta år nu. Och detta trotts att man inte skulle ha tillräkligt mycket bevisning för att dömma honom för 9/11 vid eventuellt gripande.
Dessutom har man grovt överdivit Al-qaedas organisation, sofistikerings nivå och gripit fabricerade terror celler just i syfte att skrämma människor som du till att tro de man säger är sant.

Jag är personligen är inte ett dugg rädd för terrorister. Jag är förbannad. Förbannad för att man visar en så total brist på respekt för människoliv när man ute på sitt nykoloniala mördarstråk, som vid här laget alla borde ha fattat inte har ett dugg att göra med 9/11, rakt av våldtar och rånar länder som inte enda gång har lagt ett finger på USA. Man har till och med haft mage att på bekostnad av de människor, som faktiskt dog i 9/11 attackerna, stå och posera som hjältar samtidigt som man har visat en sådan total arrogans inför det man till en början sade det hela handla om, nämligen det amerikanska folket.

Detta är saker som bekymmrar mig och får mig att ställa frågor. Vad du sysslar med undrar jag verkligen. Snackar om att en rapporter normalt sätt görs under tidspress. Har du alltid en taskig ursäkt tillhands så fort någon misstänkliggör din älskade men ack så korrupta maktelit. Jag tycker du borde ta dig en funderare på vad du egentligen sitter och försvarar. För det är inte källkritik eller vetenskap. Så mycket vet jag.



Och där dog all din trovärdighet för mig. Bara skoja, det gjorde den för länge sedan. Så du menar alltså på fullt allvar att en dementi från en krigsbrottsling som Rice säger det mesta. Du alltså litat på Hitler också. Där är det liksom stopp för dig du behöver inte veta mer. "Nej grabbar vi gå hem nu Rice sa att dom inte visste nåt" Ja du hör hur dumt det låter. Det har aldrig kommit för dig att under den tid du suttit på den här delen av forumet att utforska de uppgifter som faktiskt motsäger ett sådant utalande? Och vad fan skulle hon annars sagt. Skulle hon stått och erkänt att de hade fått åtalt många briefingar som talade specifikt om attacker där terrorister skulle tillgripa plan som vapen. Det man kan fråga sig är varför inte kommissionärerna pressat henne hårdare på sådana uppgifter. Men då hade man kunnat misstänkliggöra henne och det får man ju absolut inte göra.

Räcker inte det fiins det mer här.
http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&comple te_911_timeline_key_events=complete_911_timeline_k ey_warnings

Muahahahahaha Heiwa! Du vet att Heiwa hävdar att det inte fanns några plan alls samt att tornen sänktes genom att man skapade ett enormt vacuum i källarna på WTC-tornen. http://forums.randi.org/showpost.php?p=4280881&postcount=94
Grattis. Du har hittat den störste idioten av dem alla.

Han är en idiot eftersom han påstår att de som hoppade från tornen gjorde det för att de sett på tv att det brann. Inte för att de inte fann någon väg ut och valde självmnord hellre än att brännas eller kvävas ihjäl. Det är vad din "expert" anser.

Jag tycker ni kan skicka den här sammanställningen över er experts olika påståenden till era politiker. Lite experthjälp kan kanske behövas?
http://forums.randi.org/showpost.php?p=4439450&postcount=1

Några citat från Anders Björkman
Next question - how to create vacuum at bottom of WTC7? You have removed all personnel and NYFD (not witnesses) evidently. What do you do next? Right - your remove the air! And BLOUFF - the WTC7 is pulled!

As the plane impact is a fake,

Inte ens atombomber kan förstöra WTC:
Well, if you have a nuke in your wardrobe and want to destroy a rigid structure with it, have a try. The rigid structure is indestructible (by definition) and thus remains intact.

Heiwa beräknar hur mycket sprängämnen som behövdes
If several DIME 250 kgs bombs were planted in WTC by criminal perpetrators as part of an inside job, you only need one at every 3rd floor i.e. total say 30 or 40 to get the expected result!! Quite a lot 7500-10000 kgs but easy to smuggle in in paper boxes one at a time. Quick installation job, thus.

Vassego.

Sluta! Mitt huvud gör ont! Det är förmodligen teoretiskt möjligt, men det låter mer som något bisarrt science fair project än något praktiskt.

Sluta! Mitt huvud gör ännu ondare. Har alla glömt bort vad kärnvapen kan göra? Även små kärnvapen? Det spelar ingen roll hur stort eller litet det är, för i detonationens absoluta närhet så får man alltid nästan komplett utplåning. Det var ju nästan gulligt. Gissa vem som kan sopa banan med den där legendariska husrivarfamiljen?

Tack så mycket Kim. Men galnaste förklaringen står faktist forfarande Nist för. Mycket av de du posta hitta jag inget fog för i analysen. Kan det månne handla om vanlig hederlig smutskastning och debunker desinformation. Vet inte riktigt vad jag ska tro dessa dagar. Du får gärna själv förklara vad som är så felaktig i hans kritik av NIST analys av rasen på wtc1 och Wtc 7 och varför du tycker hans kritik inte är saklig. Att du tycker att han har tokiga konspirations teorier gills inte eftersom det tycker du om alla. Annars är jag glad att jag kan bjuda på ett gott skratt. Varsegod

Fastnande själv för det här citatet.

Nej, det där är citat skrivna av Heiwa själv. Läs gärna hans inlägg. En äkta truther helt enkelt. Om du anser att hans "teorier" är mer logiska än NIST-rapporten... Jag säger som Herr Lindholm. Sluta mitt huvud gör ont.

Här var ju annars ett utmärkt tillfälle att säga "whooops den där Bjorkman var visst en riktig stjärna " istället spekulerar du i att hans idiotier skulle vara desinformation.
Om jag säger så här: vi andra ser precis varför ingen lyssnar på er. Att 29 politiker av alla i hela världen använder den har dyngan för att få röster säger väl något om hur liten väljarnas trutherrorelsen är. Ingen sund människa vill förknippas med idioter som Heiwa. Vill du bidra till en ny utredning, grav ned honom i det hål han förtjänar.

Det var väl inte hurvida hans syn på det hela var korrekt frågan gällde utan om någon hade fejkat skade rapporter?
Du har en förmåga att blanda ihop saker må jag säga.

Hoppas du lyckas då


Du påstår dessa personer är en bra källa, och lovordar dessa, jag bevisar dom har fel och gör avsiktligt fel
Dessutom, så kan man fundera litegranna också, om någon gör dessa fel, hur mycket är då inte fel i hela filmen?
Problemet är att folk tror på sagorna dom lägger fram.
Visserligen inte helt deras fel, men om man ändå tex klipper i vittnesmål, gömmer undan uppgifter osv kan man åtminstone gå ut med det, annars framstår man ju bara som pengakåta idioter som vill sälja och lura så mycket och många som möjligt.

Jag har inte upptäckt en enda relevant fråga i den filmen faktiskt.
Undra varför det dom kommer med har blivit motbevisat?

Var det ens kommissionsens uppdrag?
Ja, de var dumt gjort av amerikanska regeringen måste ja säga, att ge Loose Change ensamrätt på det hela.
Det är inte så att vem som helst kan göra en film om vad som helst?

Huvudorsaken till att sjuan föll, som man förstår utan att vara byggingenjör är skadorna som huset fick då tornen rasade.


Ja men för den skull så gör det inte saker till sanning, eller hur?

Jag har aldrig påstått att det står och faller med Loose Change, det var ett exempel på hur lätt det kan vara att bli lurad på felaktig väg.
Vad gäller dessa högt dekorerad militärer och underättelse folk bland annat.
Så är ju också frågan vad dom har för passande utbildning exempelvis för att kunna säga att så här kan det inte gått till. Misstänker att även dom är på lekmans nivå.
Så det säger egentligen inte mig något extra i det hela. Sen finns det ju också som sagt var folk som vill tjäna pengar och få sina 15 mins i rampljuset.

Rätt facinerade, du har varit här i några månader, och har trampat i klaveret fler gånger än det går att räkna till.
Men nåja, jag ska förklara mig återigen.

Jag har alltid trott att det gick till som den officiella versionen säger, men att USA Mörkar en del saker. Det behöver inte nödvändigtvis betyda en konspiration.
Sen vad gäller partiskhet, är det också en rolig kommentar.
Det har varit en utmaning på forumet (från pad) att det ska publiceras en teori som sträcker sig över hela händelsen den dagen och inte bara vissa moment, det har aldrig kommit någon sådan. och så länge det inte kommer någon sådan så går det heller inte att övertyga mig.
Det går heller inte att övertyga mig så länge man själv eller bevisen säger emot sig själv.
Vad pratar du om för ursäkt?

Vad gäller krig, så skulle det nog varit på tapeten oavsett 9/11 skett eller inte, USA gick ju inte in i irak pga 9/11 exempelvis.
Om vi vänder på steken litegranna här, hur mycket anser du är rimligt för en sådan undersökning? Hade du brytt dig om utredningen hade fått obegränsade medel?

Vad gäller dom 3 miljoner dollar som utredningen fick så är inte det heller lite pengar, och säkerligen hade man inte behövt stoppa där om det behövts mer pengar.


* Dna från kaparna
* Ekonomiska transaktioner
med mera med mera.

Vart har du fått den infon ifrån?

Vart kommer denna info ifrån?
Jag har inga svårigheter att tro att dessa nyheter är sanna, men du tycks ju tro att vi lever i en värld där alla lever i fred och harmoni.

Mmm, men innan man ens anklagar usa för att göra detta, så borde man också kunna bevisa det rätt så bra.
Jag tror som sagt var att dom mörkar en hel del.
Men å andra sidan hur mycket av en utredning bör eller ska komma allmänheten till kännedom?


Det är också hit jag vill komma.

* Du har tidigare påstått att du inte läst någon officiell rapport
* Du har påstått att du antar att det som står på internet är sant
* Du kollar inte upp källorna bakom påståendena

Här kommer nu min poäng i det hela.
Är allt som sägs om 9/11 sant bara för det talar emot USA?
Nej, det finns folk som sprider idiotiska och falska påståenden.
Därför måste man gallra aktivit bland fungerande och inte fungerande teorier.
Jag hoppas för din egen skull du gör det, även om du inte gjort sken av det.

Jag undrar varför det där är det mest vanliga foliehattsutrycket för att man inte håller med i deras resonemang?

Hur som helst, jag har själv funderat på detta och gissa vad jag kommit fram till...

Vi som är "vakthundar" vill ha mer bevisning och källkritik, vi kollar upp källor, vi kollar upp bevis och försöker få en sammanhängande bild i det som ska ha skett, vi kollar även efter felaktiga uppgifter och sorterar bort dessa.

Vad gäller thruters så kan jag inte säga att jag upplevt samma sak.

Har du ?



Ok, vad är då källkritik?
Berätta gärna det, är det att anta att det som står på nätet är sant?
Källkritik innebär som sagt var att man undersöker källorna och kontrollerar sanningshalten i ämnet, likväl som man kontrollerar om personen/personerna som ligger bakom ämnet har någon speciell vinst möjlighet i det hela.

Här kan du läsa mer om källkritik
http://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4llkritik



Ja du, då är vi överens om en sak åtminstone, att du också tappade trovärdigheten hos mig för länge sen.

Återigen, har du kunskap om vad stog i dom varningar dom fick?
Vad hade du sagt om det kommit ut att FBI har spaning på livstid på folk?
Vet du hur lagar i USA fungerade innan 9/11 ?

Eftersom jag inte vet vad som stog i varningarna dom fick, så låter jag också bli att anta saker om det, det är bäst på det viset eftersom det knappast leder fram till sanningen utan bara en massa gissningar.


Skrämmande dåligt exempel, du har ännu inte presterat något som är riktigt hållbart mot usas inblandning.
Det enda du lyckats prestera är att dom har haft uppgifter angående kaparna och att något skulle hända.
Sen har du bara suttit och gissat och antagit saker.

Nej du har alldeles rätt, jag ska googla lite och tro på första bästa internetsida istället, det låter tryggare.

Skämt å sido, vem har sagt att jag tror stenhårt på detta? för att jag använde henne som citat?
Hur som helst anser jag att det faktiskt är ett svar på dina frågor angående vad som skedde. sen att du hellre litar på allt annat än regeringen är inte mitt problem, det är inte nödvändigtvis så att personer som ljuger gör det jämt.

Ja, det finns säkert på fler platser på nätet med, men är det sant bara för det?

Kom ihåg att detta också måste utredas

Jag som trodde dom gjorde de för att bli kändisar...
Hur som helst så är det ju fastslaget sedan länge att någonting tvingade ut personerna dit. det gick alltså inte att vara där inne, dom stog ju knappast där ute för att beundra utsikten, eller hoppade för att prova sin nya fallskärm.

Dock är folk alldeles för blå för att förstå detta.
Källkritik i hög grad.

Ni kan överse med detta inlägg men vi truther vill övertyga majoriteten som inte vet vad som hände.
Vi har tröttnat på att argumentera med dödskallar som antingen är köpta eller hjärntvättade.

Vi kräver en oberoende utredning (helst utom USA's admins. påverkan).
Det är vad efterlevandes förening kräver. Även 627 arkitekter och ingenjörer.

http://www.ae911truth.org/

Vi växer dag för dag. Allt är en tidsfråga när vi skall ställa dom skyldiga inför skranket.

Spännande tävling för alla på Flashback:

I en tråd på forums.jref.org så sade ett truther* att rörelsen var jättestor och hänvisade till deltagarantaget på någon årlig demonstration, om jag inte missminner mig.

Svaret blev "detta är en furry" och så redogjordes det för den stora årliga furrykongressen i Las Vegas. Poängen var att något rejält off-side (att klä ut sig till djur) drog fler besökare än något som försöker framställa sig själv som jättenormalast (som t.ex. att inte fatta att stål tappar bärkraften långt innan det smälter).

Tävlingen går ut på att hitta det inlägget jag beskrev. Många internet i pris.

*) Jag vet att det är fel, men då sten.b missade pluralisformen så vill jag inte vara förmer.

När truthers börjar ta upp "FBI och CIA hade fått förvarning om attackerna" så undrar jag alltid vad signal-to-noise faktorn är för terrorvarningar. Hur många varningar får en genomsnittlig underättelseorganisation som CIA, eller brottsbekämparmyndighet som FBI per år?

Någon truther som vet?

Fö är ju Dylan på gång med ytterligare en Loose Change. Final. Final. Final. Cut. Eller vad den kan komma att heta.