Politiker vill att sanningen om attackerna den elfte september 2001 ska komma fram

Tja det är ditt påstående och eftersom jag är dålig på tankeläsning, åtminstone på distans, kanske du själv kan berätta vem det är du avser.

Nej, strippsten hette han nog.. eller?

Larry Silverstein var det som sa något i stil med "Pull it".

Ja, om det föreligger misstanke till brott. Även en mörkläggning av klantarseleri är kriminellt.

Jag finner dessutom hela inkomptensteorin väldigt beklämmande. För om det nu så verkligen var så att det var inkompentens och kommunikations svårigheter mellan olika myndigheter som ledde fram till den kedja av misstag som breddade vägen för attackerna. Borde man då inte rimligtvis sett huvuden rulla? Vad jag vet så har man inte lyckas hålla någon som egentlig ansvarig för den totala kollaps av världens mest kostsamma och avancerade försvar. Washington borde ha varit något i stil med stockholms blodbad. Men inte ens någon stackars tjänstemannasyndabock har man lyckats hänga ut åt pöbleln. Utan man verkar i sin totala arrogans och maktfullkomlighet trott och hoppats på att GwB cowboy retorik understödd av en massiv mediahejarklack skulle räcka att blända det amerikanska folket med. Något som iof retroperspektivt man får säga de kom häppnadsväckande långt med. Till och med här i Sverige var vi ju tuffa och medkännande amerikanare under ett par veckor. Inte jag dock vill jag tillägga.

Nåväl, vidare så ser jag det även problematiskt att Herr GWB med sina berömda felsägningar har fått bli någon form av sinnebild för inkompetens. Då han varken är någon ideolog eller strateg, utan bara en simpel skojare som råkar inneha en symbolisk viktig position, så tycker jag att hans roll i det hela inte ska överbetonas och på något sätt bli talande för hur man uppfattar den här den här frågan. Bakom honom har han ju däremot haft en liga som säkert tillskrivas många saker men inkomptens är nog inte det ordet man ska ta i sin mun. Vi pratar här om ett gäng slipade maktstrateger och inte Mona Sahlin. Och att tro dessa herrar och damer blev tagna på sängen och inte sedan länge legat i startgroparana med en väl utarbetat strategi finner jag som komplett omöjligt. Man har ju vetat precis vad man sysslar med. Att man skulle låta slumpen och tillfälligheterna styra, när världsherraväldet står på spel och ge sig ut på simpel bovjakt är inte en rimlig tanke.

Samma sak säga går säga om CIA som mer en gärna framhålls som en kling och Klang organisataion som inte ens skulle kunnat hålla reda på vad deras gamla kompisar i Al-qaeda pysslat med. Att man i denna sofistikerade underrättelseapparat, vars djupare delar består av analytiker, proffesionella mördare och mäster manipulatörer, låtit sig lurats av en primitiv grupp belägen i Afghanska grottor kan ju inte vara på riktigt. Men vem vet, kan tre byggnader numera kollapsa på än och samma dag pga. bränder, är väl egentligen ingenting omöjligt längre. Halleluja.
Kul att höra du är så väl uppfostrad. Är annars väldigt ovanligt på FB har jag märkt.

Det där kan man ju tycka. Men vad skulle det tjäna till att avskeda någon? Skulle det hjälpt till på något sätt?

Så du menar att ingen i hela världen kunde överlista den amerikanska administrationen för att de består av supersmarta allvetande människor eller vad? Ditt resonemang säger ju att det måste varit en konspiration eftersom det är omöjligt att undgå radarn för USA:s säkerhetstjänst. Själv tar jag det inte alls för omöjligt. Kapa fyra flygplan, kör in dem i byggnader. Det är ju inte stålmannensvårt direkt.

Och där kom den. Hur länge till tänker ni fortsätta påstå att kaparna var ett gäng grottboende beduiner när det inte är sant? Tyck gärna, men avhåll dig från lögner

Det där kom nog ut fel. Jag menade inte "ni" som i ett artigt duande. Jag avsåg mer "ni" för att beskriva de som delar de åsikter du framfört. Du tillhör ändå en grupp som är överens på en del punkter. Istället för "foliehatt".

han som nämndet han klämdet..!

Nej men man brukar normalt sätt kräva ut ansvar när fel begås. Och att det inte har gjorts tyder på att någonting är fel.

Kaparana undgick aldrig den amerikanska radarn och de berodde nog iof mer på deras dumhet en säkerhetstjänstens smarthet. Sen är ju frågan hur mycket den supersmarta administrationen visste. Jag förutsätter de som behövde veta något gjorde det, då varningar upprepade gånger hade uttfärdats och att FBI fört bevakning av kaparana i deras Able danger operation borde man med all säkerhet kunna säga att man åtminstone visste vad som skulle hända. Detta blir ju än mer tydligt med den icke så improviserade exploateringen av 9/11. Mycket att av de som senare genomförde så som patriot act, Homeland security och attacken på Afghanistan var ju planerat sedan länge. Man agerade kallt och beräknat inte som i ett desperat försvar.

Sedan vill jag upplysa finns det människor som är bra mycket klokare en du med flera års militär erfarenhet som anser att det är princip omöjligt kapa fyra plan, ta dom oupptäcktförbi luftförsvaret och smälla in dom i tre byggnader. Så även om man är en anhängare av den officiella teorin så får man nog utgå från att det är "stålmannesvårt".

Jag menade att de är primitiva i förhållande till CIA. Deras sofistikerings nivå har och andra sidan vida överdrivits så om jag sänker dom lite lär inte skada.

Hitta en trevlig wiki länk om det italienska underrättlsesnätverket Gladio. Är inte kopplat till 9/11 men skulle ändå rekomdera läsa den om man är intresserad av vad som skulle kunnat varit görningen 9/11. Står till och med lite om Sverige i den.

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio

Om man är en kvällstidning eller Sverker på Plus är det helt normalt. Annars är det inte helt ovanligt att man tar sina smällar och lär av sina misstag. Att sedan den amerikanska staten har betalat ut ett antal miljoner dollar i skadestånd till anhöriga och de skadade i 9/11 är ju en form av ansvarstagande anser jag. Men om de sparkat en tjänsteman eller två hade du varit nöjd?

Nu för du ett cirkelresonemang. Eftersom B inträffade efter A måste A ingått i planerna för B.

Du kan väl upplysa de personerna om att luftförsvaret inte hade till uppgift att försvara inträngande hot i det amerikanska luftrummet, ok? Så när vi tar bort luftförsvaret som ett skydd för 9/11, det spelar altsdå ingen roll hur kraftigt eller svagt det var, lämnas vi med den inte helt omöjliga uppgiften att kapa flygplan. Det har skett förr. Även i USA

Nej du måste ju sänka dem för att din teori skall hålla. Naturligtvis har den amerikanska underrättelsetjänsten oerhört mycket mer resurser än något anat land. Ingen tvekan om det. Men jag delar inte din övertro till hur omöjligt det skulle vara att finta dem.

Jupp, Gladio är rätt intressant.

Så tror du att de här 29 politikerna tråden handlar om skulle vara nöjda om de fick ett namn på den ansvarige för fiaskot som 9/11 var?

Så att man kastat lite smulor till folket tycker du är fullgod ersättning för att man har vägrat genomföra en utredning som håller måttet? Du kan ju inte på något sätt tycka att vi ska vara nöjda med vad man hitintills lyckats prestera. Om du gör det förklara gärna vad det är du tycker det är för resultat vi borde jubla åt.

Kalla det vad du vill men uppgifterna på att man åtminstone haft förkunskap om dåden är graverande. Att sedan din slutledningsförmåga inte räcker till för att dra några slutsatser kring detta, utan istället bara kommer med löjliga ursäkter, tycker jag tyder på att du trivs rätt bra med att leva i förnekelse. Du får så hemskt gärna berätta för mig vad du själv tycker är rimligt sammanhanget och vad det är som du ser som inte jag ser, som tyder på det motsatta.

Det är ju delvis därför en det behövs en ny utredning. Så att man kan få de människor som var ansvariga att under ed vittna om hur mycket det kan ha vetat om i förväg. Kommissionen har, precis som du, av någon märklig anledning valt att se förbi detta.



Så du menar fullaste allvar att du inte tycker det är dugg märkligt att USA med de resurser som de förfogar över inte ens var i närheten av att förhindra attackerna. Hade inte Norad t.om. haft övningar som var snarlika till det som senare kom att hända på 9/11?

Det må va hänt att jag gör det. Men samtidigt försöker jag också, även om det kanske inte är av någon speciellt avgörande betydelse i sammanhanget, klargöra för vad jag finner som sannolikt. Och utefter det jag tror mig veta så finner jag det väldigt osannolikt att man skulle lyckas med detta.

Nej, jag tror att man vill att man utreder saken ordentligt. Vill inte du det?

Håller med dig fullständigt! Det är bara att inse att vissa vill leva med lögnen media gett för att dom inte själva skulle kunna föreställa sig en så hemsk gärning mot "sig själva".

Vilket resultat vill DU ha ?
Vilka uppgifter tyder på det?


Ok, so far so god. jag håller med om att en ny utredning behövs.
Men hur ska den komma till egentligen?

Cred till dig eftersom du skrev snarlika och inte exacta som många gör.
Nej jag anser inte att det är märkligt.
En del hänvisar till Operation Northwoods från 1960talet vilket innebar attacker på amerikansk mark för att skylla på kuba.
Den planen används inte, och släpptes redan innan 9/11 till allmänhetens förfogande.
Visst det visar lite av vad USA kan planera, men bara för det så innebär det inte automatiskt att det blir gjort på det sättet.

Nu är det väl också så att du precis som alla andra i tråden bara är lekmän, och inga experter, därför anser åtminstone jag att det som kan verka osannolikt för dig faktiskt kan vara sannolikt.


Jag vill det, men som sagt hur ska du ni lyckas med det?

Handlar inte om vad jag vill ha för resultat. För även om vi utgår från att den officiella teorin stämmer så har man under de åtta år inte lyckas producera ett skit i det som faktiskt är en brottsutredning.

http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_advance-knowledge_debate


Precis på det sätt som de här 29 politikerna gör. Genom politiska påtryckningar. Sedan exakt hur det skulle se ut om de verkligen kom till stånd med ny utredning är svårt att svara på för mig då jag faktiskt varken är någon expert på amerikanskt rättsväsende eller politik. Men att man helt tvunget måste undervika de intressekonflikter som funnits tidigare ser jag som självklart. Och jag ser gärna att en eventuell ny kommission skulle ta ett steg från det absoluta politiska etablisemanget.

Jag tror inte på något sätt att hela amerikanska rättväsendet är korrupt, men det är uppenbart att man i många avseenden inte tillåtits göra sitt jobb ordentligt.


Syftade nu inte på Operation Nortwoods, utan på de uppgifter som gör gällande att NORAD långt innan 9/11 hade övningar med snarlika scenarier.

Håller med dig till 99%.

Så du skulle acceptera det oavsett vilket resultat det kom fram till?


http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_advance-knowledge_debate

Frågan är vad dom menar, om det är flygplan totalt eller om det är just dessa plan, ingen kunde trots allt förutse att just dessa plan skulle användas som missiler.

Ingen övning alltså, dock ett förslag som frånslogs för de var för osanolikt.

sker inte mordhot mot olika ledare rätt ofta?
Bush borde vara den som toppar listan över mordhot åtminstone.

Planerar ja, det är skillnad mot att dom visste att man skulle flyga in plan i tornen.
Dessutom även där, så borde USA få in en hel del terrorvarningar.

Se där, konspirationen växer, självklart så vet dom mycket pågrund av att dom skickade varningar.

Vilket visat sig inte stämma alls.

Ja efter förhöjd säkerhet, men också intressant att dessa hundar inte hittade bomberna som ska ha funnits där.

Frågan är ju varför dessa frågor innehåller så mycket frågetecken och fel, vet du det?


Genom politiska påtryckningar kan man nå halvvägs, men sen krävs ju också att man kan styrka att den första är felande och att det behövs en ny undersökning.

En fråga bara, hur mycket av denna undersökning tror du vi kommer få ta del av och hur mycket tror du vi inte kommer få ta del av?


Ok, Northwoods var ett exempel från min sida, men jag tycker ändå att det vore lite klumpigt att använda sig av övningar som man redan har när man gör ett terrordåd.