Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Jo, nen frågan är ju om hovrätten och tingsrätten ser på bevisen på samma sätt?

Det stora problemet både tings och hovrätt kommer att få tampas med är
att det inte finns någon riktig bevisning. Det finns ett prov utan egentligt
värde då RMV inte följt sina egna riktlinjer. Det finns ett antal vittnesmål
som berättar om olika saker utan att egentligen veta vad dom berättar om.
Att sedan PC har valt att tolka (vantolka) vittnesmålen till att stödja hans
åtal är något han lär (borde) få problem med när detta är över.

Det är faktiskt jävligt märkligt att detta ens går till åtal. Borde varit nerlagt
för länge sedan, oavsett skuldfrågan.

Nej, varken i mitt handlande eller i det faktiska fallet rör det sig om en bortkopplad respirator. Vill inte försöka härska men du måste hålla dig till det vi känner om fallet.

Då har vi olika uppfattning.

Nej, det är domstolens skyldighet. Antingen anser domstolen det ena, eller det andra, beslut kommer man att ta. Sedan kan det beslutet överklagas, slutligen tills dess att Högsta Domstolen suckar och tar tag i det. Men efter det utslaget är det så juridiskt genomtröskat och utrett att man godtar att "så är det". Inte för att det är "rätt" eller "fel" ur en individuell mänsklig synpunkt, utan för att man behöver det beslutet som rättesnöre i samhället.

Nu hittar du på!

Klart att legitimationen ryker. Hon har en hög fallhöjd men någorlunda mjukt kommer hon ändå att landa. Inte blir hon någon fattigpensionär.

EDIT: Om hon blir fälld...

Ska vi prata domar så är det ju inte helt ovanligt att tingsrätten kommer till
ett sensationellt utslag på lösa grunder, som blir helt omvänt i hovrätten.
Dit kommer det här fallet med säkerhet, och har nog goda chanser att få
en prövning i HD också. Så tingsrättens utslag känns inte så intressant tyvärr.

Det är fullt möjligt att avlegitimera henne utan fällande dom.

Ja naturligtvis men det finns det ju ingen grund för. Det är ju som sagt en separat process, helt frikopplad från vad domen kommer att innehålla.

Lynöe (som har stort inflytande i Socialstyrelsen i etiska frågor) har ju uttalat sig hur han ser på saken.http://www.dn.se/sthlm/etikprofessor-hoppas-pa-friande-dom

Det är tragiskt att flera professorer vid Karolinska Institutet uttalar sig på ett rent efterblivet sätt. Inte för att jag har några illusioner om professorernas bländande intellekt, men något kunde man begära. De gör en dygd av okunnigheten och ropar ut vad de inte vet. Det är magstarkt att de satsar sin aktoritet på att vilseleda på ett ytterst genomskinligt sätt.

Jag ska ge ett exempel från min egen tid som avdelningsföreståndare:

SNIP

Hur skulle du välja och vilket av dessa "dråp" du skulle vilja åtala vårdteamet för? Båda inget eller något av alternativen?

Hur som helst tror jag inte att kollegerna i Socialstyrelsen ser det som hänt som ett "dråp" och de äger frågan om leg eller inte.