Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Han vänder och vrider på alla högst hypotetiskt tänkbara förklaringsmodeller och försöker sannolikhetsbedöma dessa. Till slut landar han i att ett levande barn har injicerats med en garanterat dödlig dos - men slår samtidigt fast att detta går stick i stäv med vad den misstänkta och all vårdpersonal gett uttryck för. Det måste rimligen anses uteslutet eftersom ingenting finns noterat om detta, och ingen från sjukvårdens sida har med någon som helst substans kunnat anföra stöd för att så skulle kunna ha varit fallet. - Det går inte an att bara hänvisa till bristfälliga rutiner, datorhaverier mm - när ingen kan intyga att barnet under BIVA-tiden har tillförts thiopental; däremot andra sövande och kramplösande medel. Det här fallet har penetrerats så mycket och så ingående att någon - om så varit fallet - borde ha känt sig manad att träda fram. Frånsett detta så verkar det råda full enighet om att preparatet har tillförts ett levande barn och därför orsakat dess död relativt kort tid efter injicerandet. - Observera också att det var barnets anförvanter som gjorde läkaren uppmärksam på att livet flytt (eller att de misstänkte att så kunde vara fallet). - Exakt tid för dödens inträde torde därför kunna sägas vara en öppen fråga. Hypotetiskt kan det röra sig om både sekunder och minuter efter injektionen. - En undersköterska har vittnat om att den misstänkta inte hade någon spruta i handen när hon tillkännagav dödsfallet - vilket låter troligt.

jag tycker inte han vrider och vänder.Han överlåter till värdering och lämnar det öppet.Har du överhuvudtaget läst hans utlåtande?

Av svagt ljusgul, simmig pentotal hade dock läkaren behövt spruta in decilitervis för att den påstådda blodkoncentrationen hade kunnat uppstå. En ytterligare kommentar apropå vad du skrev tidigare är att pentotal är mycket svårlösligt i vatten. Det krävs en rejält basisk lösning för att pentotal ska lösas i några större koncentrationer.

Ja då blir det ju inte så många kvar förutom någon i familjen..

Hur kan det då komma sig att docent KN skriver (s. 13):

Jag tror du ska beakta de två skribenternas roller när du tolkar formuleringarna.

Om jag inte missminner mig innebär "den dubbla mängden tiopental" mer än vad som utkvitterats ur läkemedelsförrådet.

Jag känner inte igen uppgiften att tiopental "utkvitterats" ur läkemedelsförrådet. Det indikerar att det skulle finnas något verifikat på hur mycket som hämtats. Påstår du det?

Hamilkar,

I Sverige späds Pentotal med koksalt.
I England använder man Sterile Water for Injection,och det funkar lika bra!

Om du läser de två sidorna som innehåller dit citerade stycke noggrant beräknar KN den teoretiskt lägsta dos som kan ge den blodkoncentrationen med ett stort antal antaganden som vi vet inte stämmer med verkligheten (och det vet KN också) - allt för att komma fram till - just det - den teoretiskt lägsta dos thiopental som kan leda till provsvaret.

Hans huvudslutsats stämmer inte heller med din tidigare kommentar. Hans slutsats är att han inte kan förstå provresultatet och således avslutar han med att även icke-medicinsk personal måste tas med i beräkningen, även att medlet gavs efter döden och även att medlet kan ha tillförts provet (och alltså inte flickan). Allt för att han inte får ihop mätpunkten från provet med någon rimlig medicinsk verklighet.

En kanske inte helt orimlig slutsats. D v s alla dörrar är öppna. Vem fan som helst kan ha pytsat i ungen thiopental, innan eller efter dödsögonblicket. Och hur dom ska lyckas få läkaren fälld för detta
utan någon "smoking gun" är för mig ofattbart... För handen på hjärtat, någon sådan pistol finns inte.

Nilsson, som är kliniker, och inte farmakolog eller biomedicinare, gör i den passage du citerar antagandet att tiopentalet inte har spritt sig utanför blodet. Det är ett antagande som jag, baserat på mina professionella kunskaper, som i just det avseendet torde överstiga Nilssons, anser vara orimligt. Vid en eventuell rättegång bör Nilsson pressas ganska hårt på om detta hans antagande verkligen har någon som helst rimlighet med sig, givet att det gällde ett tre veckor gammalt spädbarnslik. Alternativt får man en farmakolog eller toxikolog - som Mørland, till exempel, att uttala sig om det antagandet har någon som helst sannolikhet med sig.

Det beror på att beredningen av pentotal inte innehåller bara pentotal, utan försvarliga mängder natriumkarbonat, som löser sig först, och åstadkommer det basiska pH som pentotal kräver för att lösas i vattenmiljö. Detta betyder i sin tur att en mycket koncenterad "pentotallösning" har ett mycket högt pH, som det i sig är höggradigt olämpligt att injicera i en människa.