Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Försmak???

Vid avrättning försätts du medvetslös på ett ögonblick.

De två sprutorna låg framme på rummet och enligt SoS undersökning har detta bekräftats av annan personal. De bör alltså innehållit normal koncentration.

Tillägg:
Vetenskapliga rådet skriver att det var 20 - 60 gånger förväntad koncentration. Du kan kallt räkna med att det är 10 -30 gånger dödlig dos.

Deltagande är valfritt

Skulle uppskatta en källa här. Känner inte igen påståendet från de dokument SoS länkar till.
Du verkar räkna med att den dubbla terapeutiska dosen är dödlig. Det kan den säkert vara i något fall, men för att jämföra hur mycket större den antagna dosen är än en garanterat dödlig dos så tror jag inte att man skall använda dubbla terapeutiska dosen som ett mått på en garanterat dödlig dos. Skulle tro att man får räkna betydligt högre än så.

Står utförligt i Socialstyrelsens rapport. En spruta Thiopental och en spruta morfin fanns klart på rummet redo att läggas in i befintlig infart (dvs. extremt enkelt och kräver ingen medicinsk kunskap).


Dos och koncentration blandas friskt i den här tråden och även utav åklagaren (vilket är helt vansinnigt). Det är två HELT olika saker. Socialstyrelsen pratar om ovanstående storheter vad gäller dödlig koncentration OM den förelåg i barnets blod. Problemet är att rapporten också fastslår att de inte kan vara säkra på att det är den verkliga blodkoncentrationen då dubbelprov och vävnadsprov saknas. Vilken dos som den uppmätta koncentrationen korrelerar till kan inte heller sägas (allt enligt rapporten). OM det är rätt blodkoncentration (vilket inte kan fastslås) försöker en av Socialstyrelsens experter räkna sig till om den spruta som fanns på rummet i sin helhet kan förklara den uppmätta koncentrationen. Experten fastslår då att egentligen borde två sprutor krävas men att en faktor 2 kan vara från olika felkällor osv. Dvs, med ribb-touch kanske hela den spruta som fanns på rummet kunna förklara den höga koncentrationen OM provsvaret från RMV är representativt för barnets hela blodvolym (vilket ej kan fastslås pga avsaknaden av dubbel- och vävnadsprov). Hela sprutan motsvarar ca 0.5-1.0 liter i en vuxen person.


Se ovan. Socialstyrelsens rapport innehåller all information du behöver.

Sammantaget leder Socialstyrelsens rapport till att Åklagaren sitter på precis ingenting om det inte finns ett mycket starkt vittne. Och det är inte med någon glädje från min sida jag konstaterar att RMV gjort bort sig fullständigt. Mellan raderna är Socialstyrelsens rapport extremt kritisk mot RMV utan att säga det då RMVs information inte kan kopplas till någon specifik handling (och som bekant krävs en handling för brott och brottsmisstanke i det här fallet).

Kunde inte skrivit det lika bra själv...

RMVs sjabbel gör att ingen med krav på någon som helst vetenskaplig grund för antaganden kan finna stöd för att ett brott begåtts trots att det är troligt.

Hur en domstol skulle hantera detta vore sannerligen intressant att få reda på. (Fast inte värt att betala för.)

(Inget tyder på att åklagaren har ett starkt vittne. Inget åtalsbeslut i sikte...)

Jag har länge uppfattat det som att flera av de sakuppgifter du skriver om helt enkelt inte stämmer. Nu kommer du med nya uppgifter som jag inte känner igen och hänvisar till Socialstyrelsens rapport. Vad menar du mer exakt med Socialstyrelsens rapport? Vad jag känner till så finns det ett beslut ifrån Socialstyrelsen och så finns det utlåtande från tre vetenskapliga råd. Det du skriver om stämmer inte med dessa fyra dokument, men du kanske har en annan rapport från Socialstyrelsen. Länka vänligen till den i så fall.

Det är korrekt att det är ett beslut med 3 appendix (de tre expertutlåtandena). Jag använder 'Socialstyrelsens rapport' för att beskriva hela dokumentet.

Det jag skriver stämmer med innehållet i dokumenten. Om du anser att det finns avvikelser får du gärna nämna dem så att vi kan diskutera.

Ok. Då kan vi ta denna biten.

Ur vilket dokument och vilket stycke finner du uppbackning för det påståendet? Jag uppfattar det som att flickan får morfin kontinueligt genom dropp exempelvis.

Du har delvis rätt. Det är Pento och Stesolid (en bensodiazepin) som finns på salen och inte Pento och Morfin.

Det finns på sid 8 och sid 9 i Krister Nilssons utlåtande. Slutsatsen är dock densamma, dvs Pento och Stesolid finns redo på salen i en form som gör det mycket lätt för vem som helst att ge medlen till flickan. Där finns också koncentrationsangivelser och tillgänglig dos noterade.

Så här uttrycker sig Krister Nilsson på sidan 8.
"Förutsatt att jag uppfattat beskrivningen rätt, fanns 20 ml av denna lösning
d.v.s. totalt 500 mg tillgängligt på "salen" vilket jag tolkar som vårdrummet."

Du får väl ändå hålla med om att det inte är riktigt samma sak som att Socialstyrelsen utförligt beskriver att Tiopentalet var tillgängligt för alla och envar.

Hur ser du på saken?

Hur tror du att ett IVA-vårdrum ser ut?

Jag vet hur ett IVA-vårdrum kan se ut. Hur just detta rummet ser ut vet väl varken du eller jag. Jag ser det som så att en hög dos Tiopental har som det verkar avslutat flickans liv och det har skett i direkt anslutning till injicering av densamma. Det som blir intressant att se när (om) förundersökningen blir offentlig är vilken/vilka som var i rummet de sista minuterna av flickans liv.