Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Jag tror ändå att 'erkänner' kan vara hur vissa på ABL tänker angående frågan; vem vet om man i stället för att bringa klarhet blir ny huvudmisstänkt i stället (säkert inte, men en sådan farhåga skulle i vilket fall vara förståelig).

Vid tveksamhet är det alltid en god grundregel att utgå från att Tännsjö har fel.

Jag håller inte med dig angående ordvalet. Dessutom svarar du inte på var du har fått uppgiften från. För att vara tydligare: Eftersom förundersökningen är belagd med sekretess vore det uppseendeväckande om någon i detta forum har sådan kunskap och den vore väldigt intressant.

Det är naturligtvis djupt olyckligt för utredningen om personalen på ALB har fått uppfattningen att att åklagaren till varje pris ska hänga någon, och att den som vidgår att den injicerat om än aldrig så lite tiopental bums kommer att slängas i sinkabirum och korsfästas i pressen som misstänkt mördare. Jag säger inte att åklagarens agerande i sig har varit sådant att den typen av uppfattning är sakligt befogad, men jag kan mycket väl tänka mig att den uppfattningen kan vara rätt spridd på ALB i alla fall, i och med att att en respekterad yrkesman anhölls "out of the blue" på grunder som personalen, på grund av den begränsade informationen, inte kunde acceptera då, och som de nu, på grund av den ökade mängden information, inte kan acceptera nu heller.

Jag lutar mig bara mot vad som av vissa nämnts här i tråden och vad som sagts i media: åklagarsidan hävdar ju att de inte har några uppgifter om vart tillförseln skulle ha kommit ifrån; det var utifrån det jag spekulerade kring att de kan ha sig själva att skylla pga det snäva tidsintervall de [publikt] valt att fokusera sig på.

Edit: 'Erkänner' refererade till att vissa ansåg att eventuellt informerad sjukvårdspersonal frivilligt skulle/borde ha informerat åklagarsidan om hur det faktiskt förhåller sig.

Med tanke på hur lång tid kärandesidan har haft på sig att planera sina utspel håller jag det för mycket troligt att man medvetet håller sig till ett snävt tidsinterval. Jag hoppas visserligen att förfarandet är brottsligt om det finns uppgifter om att tiopental har tillförts utanför det intervall som offentliggjorts. Ingen av oss vet alltså egentligen något om vad personal eventuellt har berättat i utredningen mer än att läkaren förnekar att hon har gett detta ämne?

Barmhärtighetsdråp, någon annan än jag som reagerar på hur konstigt det låter?
För nog måste man väl ändå säga att brottet som nu utreds kan rubriceras som just barmhärtighetsdråp?

Så redan i brottsrubriceringen finns inbyggd mycket mild syn på brottet barmhärtighetsmord, som ju är det egentliga brottet.

Vad kommer härnäst? Politiska dråp, hedersdråp, beställningsdråp?

Här läggs alla handlingar ut står det. http://beckroth.se/?p=5655 Men det funkar inte att få upp obduktionsprotkollet eller häktningsprotokollet.

Barmhärtighetsdråp är ju inte ett juridiskt begrepp, lika lite som hedersmord är. Brottsrubriceringen lyder dråp för närvarande. Barmhärtighet används för att möjligtvis förklara ett motiv, ungefär som svartsjukemord. Språkligt låter det minst sagt motsägelsefullt, precis som hedersvåld gör.

Men ifall åklagaren hade börjat med att förhöra undersköterskan så hade ju någon löpsedelskapande häktning av läkaren ens aldrig behövts!

Och kan lilla jag räkna ut detta på 5 sekunder får man väl ändå utgå ifrån att en åklagaren kan göra detsamma på 5 dagar.
Så självfallet ville åklagaren ha löpsedlar i kvällspressen.

Jag vet jag vet!
Vad jag menar är att hur kan det vara dråp när alla barmhärtighetsmord till 100% är planerade?
Att åtala för dråp är mycket fegt och allmänt patetiskt! Är läkaren skyldig är detta mord, inte dråp!
Känns mao som att åklagaren fegat ur å det grövsta redan innan rättegången ens har börjat