Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

En liten uppgift som inte uppmärksammats tidigare trots att materialet finns i tilläggsprotokollet till FUP.

Den 18 maj 2010 begärde åklagaren att få kopior på ”kromatogram och övriga handlingar” från Fenemal-analyserna som gjordes på KS den 15, 17, 18 19 och 20 september 2008. Det fick man. Den 11 juni ledde det till att man ställde frågan till kvalitetssamordnaren EL på Klin. farm. labbet på KS huruvida det gick att genom eftergranskning av kromatogrammen avgöra om blodproverna innehållit endera tiopental eller pentobarbital. Svaret man fick var att det gick inte att utesluta att proverna kunde ha innehållit tiopental eller pentobarbital eftersom analysmetoden endast var avsedd för fenobarbital och tre andra substanser (som aldrig nämnts i fallet). Det beskedet ledde till att EL kallades till polisförhör den 18 augusti. Kontentan av det förhöret blev att förhörsledaren AH konstaterade att man visserligen inte kunde utesluta att det fanns tiopental eller pentobarbital i proverna men man heller inte kunde påstå att det gjorde det. Därmed kunde man alltså lämnade kromatogrammen därhän. Men, nu är det kanske inte riktigt så enkelt ändå.

Om vi jämför de två kromatogrammen från analyserna den 19 (# 4173 2199) och 20 september (# 4173 3262) så finns där en intressant skillnad. (http://www.mediafire.com/?nace4w2lap72o) Provet den 19:e är taget kl 06:57 och provet den 20:e kl 06:36. I kromatogrammet från den 20:e finns en tydlig men oidentifierad topp vid retentionstiden 0,62 som inte finns den 19:e! Det betyder att någon gång mellan kl 06:57 den 19:e och kl 06:36 den 20:e måste flickan ha tillförts någonting som inte finns journalfört. Men, vi vet inte vad det är.

Jag vet inte om polisen inte uppmärksammade det här, uppmärksammade det men inte förstod betydelsen av det eller fann det lämpligare att inte ”rota” i frågan. Det hade nämligen varit enkelt att utesluta att det handlade om tiopental eller pentobarbital. Att med säkerhet fastställa vad det handlade om hade däremot inte varit möjligt. Hade tiopental med den här metoden kommit vid retentionstiden 0,62 hade det varit ett starkt indicium för att det getts vid MR-undersökningen den 19:e. Vilket det ju spekulerats i en hel del. Med den detektionsmetod som man använt här (UV-absorbtion) är det inte möjligt att bara genom jämförelse av topparna dra några slutsatser om vilken halt av substansen ifråga som provet innehöll. Så, även om den här toppen är mindre än Fenemal-toppen kan det ha handlat om en både högre och lägre halt.

Tyvärr har det nu visat sig vid kontakt med labbet att den här metoden inte längre används. Så frågan om vad det var för något lär alltså förbli obesvarad. Synd att man tappar ”ledtrådar” på det där sättet.

Nå, det där dokumentet var intressant, Det är naturligtvis som du skriver, ganska betydelselöst för fallet som sådant, vi kan nu inte säga vilket ämne toppen 0,62 motsvarar eller i vilken mängd det var frågan om.

Det vi vet är att något getts och att vi som hela tiden hävdat att det var så gott som uteslutet att inget getts vid MR-undersökningen, blir naturligtvis stärkta i vår uppfattning.

Det finns ju, vad jag minns (alla mina tidigare dokument i fallet är försvunna efter ett datorhaveri) också vittnesuppgifter om från en sköterska, injektioner vid den undersökningen.

Det är ingen vild gissning att toppe 0,62 är just tiopental om man väger ihop alla uppgifter.

Det som är märkligt är just det du pekar på, Busthoper, att man inte följt upp sådana här uppenbara och tydliga ledtrådar bättre. Min uppfattning är att det visar hur otroligt dålig hela utredningen varit.


EDIT: Gissningen på tiopental vid 0,62 är ändå en gissning naturligtvis och inget som helst bevis för det ena eller andra. Inte nu längre, som sagt . . . .

Tilläggsprotokollet till FUP

Inser när jag tittar igenom mina filer att jag saknar detta. Vet inte om det cirkulerat på nätet tidigare, är det någon som känner till var man nu ev kan hitta detta på nätet?

Det handlar om ungefär 400 sidor och jag tror aldrig att det funnits tillgängligt på nätet. Jag har det om det är något speciellt som du är inttresserad av.

Side 1449 , #17388

Käre Bustopher

Jag förmoder at den aktuelle peaken i blodprovet härrör från barnets näst sidste dag i livet.

Eller är jag fel förmodet?

Man kan indbilde sig alt men alt er ikke som man man indbilder sig!

Med Venlig Hilsen

SleepyDoc3

Jag vet inte vad citera heter på norska men på svenska heter det i alla fall citera och det gör man på Flashback genom att trycka på ordet CITERA nere i högra hörnet på de olika inläggen. Du borde försöka, som det är nu är dina inlägg faktisk ännu onjutbarare än PCuris tapeter och det vill inte säga litet.

Käre Bohlwinkel
Jag tager den till mig och lärte mig lite. Har faktiskt inte bemärkt denne möjlighet. Beklager!
MVH Sleepydoc3

Visst är det så.
Vad det nu än är som gett upphov till toppen i kromatogrammet från det blodprov som togs på morgonen den 20:e så är det något som måste ha tillförts någon gång mellan kl 06 den 19:e och kl 06 den 20:e utan att ha journalförts. Man kan inbilla sig vad man vill och för egen del inbillar jag mig ingenting alls.

Vad jag tycker är däremot att det, mot bakgrund av de diskussioner som förts beträffande eventuell användning av tiopental vid MR-undersökningen den 19:e, är utomordentligt dåligt utredningsarbete att inte ens försöka utesluta att det var tiopental.

Att sedan tiopental tillfört vid MR-undersökningen med största sannolikt ändå inte kan förklara att man påvisat 2000 µg/g i blodprovet är en helt annan sak.]

Nämen Bushtoper, bättre kan du

Man har ju aldrig någonsin påvisat några 2000 µg/g i blodprovet. Det är ju liksom en av grunderna till att alltihopa kan ifrågasättas.

Det enda vi vet i från blodprov är att vi hade en halt över 10 µg/g.

Det arbete som sen är gjort på diverse RMV blandningar lämnar ju så mycket oklart så att det inte går att säga något säkert om det förutom att man faktiskt inte slår fast några 2000 µg/g den här gången heller utan man gör en skattning av var toppen borde landa och att den nu är homogen.

Håll dig till fakta!

ur prof. Becks revisionsrapport:
"Värdet 2000 µg/g tiopental i lårblod är framtaget på ett ogiltigt sätt. Det sanna värdet kan vara lägre eller högre. Utan kompletterande undersökning vore det korrekt att ange > 10 µg/g. Att tiopental är identifierat med GC/MS kan accepteras ur ett vetenskapligt perspektiv då risken för feaktig identifikation med denna metod är ytterst liten. Han menar emellertid att trots detta är resultatet (formellt) ogiltigt ur ett kvalitetsperspektiv då en odokumenterad procedur (spädning med slaktblod) använts och kriterierna för identifikationen är okända."

ur prof. Mørlands yttrande:
"Den sakkyndige synes likevel at det må kunne fastslås at tiopental har foreligget i en ekstremt høy konsentrasjon i blodet, mens morfin har foreligget i en meget høy konsentrasjon i blodet."

Jag kan utan problem ändra meningen: "Att sedan tiopental tillfört vid MR-undersökningen med största sannolikt ändå inte kan förklara att man påvisat 2000 µg/g i blodprovet är en helt annan sak." i mitt förra inlägg till "Att sedan tiopental tillfört vid MR-undersökningen med största sannolikt ändå inte kan förklara att man påvisat en extremt hög koncentration av tiopental i blodprovet är en helt annan sak." även om det inte ändrar något i vad jag i övrigt skrev i inlägget.

Det "lustiga" med detta är att om RMV redan från början avstått att redovisa (med 4 värdesiffror) eller om utredarna inklusive PC och PR-A hade förstått tokerierna kunde de haft något som liknade ett "case".

Istället bet de sig alltså fast vid något som redan rättskem hade påtalat verkade osannolikt och hamnade i en totalt omöjlig sits vid förhandlingen. Sedan är frågan hur PR-A hade skrivit utgående från 10 mig/g +/-.

Allt detta glömt återstod en bit till fällande dom enligt en linje som liknar åtalets.

Nej det där ät ju helt riktigt. Jag får kanske ta på mig en del av skulden för att de där åsikterna fortfarande förfäktas i tråden (att de 2000 mikrogrammen/ml är uppåt väggarna). Jag hyser den allra största respekt för Olof Beck i de här sammanhangen och förträngde väl litet grand att han förkastade analysen mer på formell än på tekinsk-saklig grund.

Jag känner litet av eftertankens kranka blekhet även nu när jag inser att den där analysen inte kan ha varit så fel som jag först trodde.

Däremot är jag, precis som andra har varit, litet betänksam över själva provtagningen - blodet borde inte tagits där det gjordes, anser jag (åtminstone inte enbart) utan man borde tagit det där fortfarande visköst blod fanns kvar. I hjärtat och i hålvenen fanns fortfarande blod kvar, trots att det gått mer än tre veckor efter dödsfallet när flickans kropp obducerades.

Vad det hade inneburit kan man bara inbilla sig men allt är inte alltid som man inbillar sig som en annan person (som jag hyser samma respekt för som för Olof Beck, nämligen personen bakom nicket sleepydoc3) brukar skriva. Vi kan inbilla oss en massa vad det blodet innehöll eller inte innehöll Vi kan spekulera hur länge som helst om just det men vi kommer aldrig att få visshet om detta.

Ytterligare en person kommer upp i samma grad av respektkänsla hos mig och det är du Bustopher. Den nitälskan man sett hos dig här i tråden (och även utanför densamma) kan inte annat än inge respekt hos den som betraktar det hela. Oavsett hur man sedan trott sig se skyldiga eller oskyldiga i själva saken.

Nå mitt närmast rabiata raseri över att en oskyldig person bahandlats så illa av rättsväsendet, har fått mig att skriva mycket dumt i den här tråden men jag hoppas faktiskt att den snart ska dö sotdöden och falla ned i glömska.

Jag tycker i och för sig att vissa aktörer (åtminstone ännu) kommit litet för lätt undan. Det är ingen hemlighet att jag tycker att den ansvariga rättsläkaren och hennes agerande borde synas mer i sömmarna, nu när den tidigare åtalade läkaren är slutgiltigt friad från alla misstankar.

Om det händer saker på den fronten finns det ju faktiskt en alldeles egen tråd för just det diskussionsämnet.