Ont om syre på flashbacks forum.

Grova personangrepp modereras, jag har själv varnat personer för brott mot regeln 1.08, sedan att du anser att de angrepp mot dig var grövre än de var är ju tråkigt. Men normalt förfarande gör att flera moderatorer ser över situationen om det finns tveksamheter.

/Micke

Spelar hur som helst ingen roll. En vägledning är att när man ser diskussioner om moderering av personangrepp som leder detta till personangrepp.Varför ? Därför att folk VET. Jag tycker att devisen "if it aint broken don't fix it" är mycket användbar i livet: dvs att sträva efter så lite regleringar som möjligt, för regleringarna kostar så pass mycket, att det ofta vore bättre att de inte hade blivit gjorda. Människan har brister, som vi måste leva med. Det är inte undantagsvis som människor har brister, utan regel. Om reglerna därför vore anpassade till detta, att moderering mindre focuserade på "människans brister" ( enligt min mening så struntar man i sådant redan), och stället inriktade sig på att få resten att funka bättre. Exempelvis detta med möjlighet för trådstartaren att låsa tråden om diskussionen havererar ?

Vidare att diskussioner som dessa förs mer ofta. Efter vad jag har hört är FB ganska stort. Just nu 4000 aktiva användare 7.00 på morgonen, på dagen ca 20 000 ?
Det innebär att FB är lika stort ungefär som Piteå stad.
Ingen skulle kunna drömma om att säga åt en Pite-bo att han ska sticka ifrån stan om han är missnöjd med något.
Dvs på ett stort forum så måste man acceptera att mer församhälleligade principer används.

Jag håller verkligen inte med dig. Det är tack vare våra brister som regler behövs, och att ha möjligheten att låsa sin egna tråd är inget bra alternativ, jag ska förklara varför.

Alla människor har olika nivåer av mognad och en del klarar av att bli överbevisad eller motsagt andra klarar det inte. Och om vi ska ta ett exempel. Jag skapar en tråd där jag blir motbevisad och hårt ansatt, jag klarar inte av det och låser därför tråden direkt efter ett inlägg där jag får "sista ordet". Det är inte yttrandefrihet på något sätt och vis. Fördelen med Flashback och den moderering som finns är att man diskuterar på lika villkor och tvingas att hålla en viss linje, dvs utgångspunkten för tråden. Och drar man in på ett sidospår kan man be moderatorn bryta ut den och skapa en ny tråd. På detta sätt får ALLA komma till tals och ingen kan styra diskussionen, samt att det finns ingen möjlighet att tramsa sönder tråden, dvs posta skräpinlägg efter skräpinlägg i hopp om att fokus ska flyttas från ursprunget. Men vad jag förstår så har du lite svårt för auktoriteter, kan det vara det som är grunden till allt det här?

Sedan drar du en parallell till Umeå stad och den är helt felaktig då Umeå tillhör Sverige "ägs" av samtliga Svenska medborgare. Medan Flashback är privat och ägs av ett företag, och nu närmar vi oss verkligheten, om du inte kan anpassa dig efter de regler som finns i ett företag så ombeds du sluta eller få sparken.

/Micke

Kan vi föra en konkret diskussion om enkla saker: moderering av trådar ? Så mycket vet jag att man inte ens ska försöka diskutera moderering av uppförande.

Beträffande de moraliserande argumenten du hade om att TS skulle missbruka rätten att låsa en tråd, leder ju detta inte till att MORALEN kommer att förbättras. Moralen här på FB blir inte bättre än vad den är i af. Moralen är samma som summan av den moral som deltagarna har. Och om en tråd låses, torde det väl vara okey att någon annan tar upp tråden ? Knappast ett sätt för någon att vinna prestiga genom att låsa en tråd.

Att någon ber om att en gren på en tråd brytes ur låter det bra, eller att moderatorn erbjuder sig att bryta ut den alternativt radera inläggen, är också acceptabelt. Ungefär som jag vill ha det. Men den ordning jag har sett är att inlägg raderas som OT, efter ETT inlägg. Dvs man ser OT som något slags regelbrott, istället för att avknoppningar har en naturlig förklaring.



Om du verkligen själv tror att det är ett lysande argument tyder det på att du inte insett att man MÅSTE sätta ned minst en fot i marken när man går. Dvs du ogillar diskussioner om moderering, fastän det finns ett forum just för sådana diskussioner : detta forum. Att jag nämner att när ett forum blir tillräckligt stort, så måste det bli mer församhälleligat gäller så väl stora företag som allt annat. Stora företag drivs som små samhällen, och små frågor är stora där och "standardiserade". Diskussionerna om reglerna ska nå en högre nivå än "försvinn härifrån". Orsaken är att man helt enkelt inte kan be varenda människa som vill diskutera detta ämne att försvinna. Det finns alltså orsaker till att ett så här stort forum INTE kan drivas som ett litet forum. Varför ska jag behöva säga det ?

Du har ju ett eget ansvar oxå, om du skriver ett inlägg eller svarar på ett inlägg som raderas som Off-topic, så kan du ta kontakt med de moderatorer som finns och be dem bryta ut tråden, detta under förutsättning att du inte själv kommer ihåg vad du skrev. Och många moderatorer brukar göra det själva, dvs om det är flera inlägg som brutit sig ifrån ursprungsinlägget. Men som jag sa, du har alltid ett eget ansvar, och moderatorerna här är reko och går att resonera med, med ett ytterst fåtal undantaget.

Moralen kommer aldrig att förbättras oavsett hur man går tillväga, utan precis som i samhället krävs det regler och någon som upprätthåller dessa regler. Sedan kan man alltid föra en diskussion om hur man förbättrar dessa regler, men ett helt regellöst samhälle kommer att gå under.

Vidare så är det väl inte ok att du låser en tråd som du har skapat bara för att du blir motsagd, visst kan man skapa en ny tråd men med största sannolikhet kommer inte alla att orka gå igenom diskussionen igen utan det kommer att saknas vinklingar och åsikter som fanns i ursprungstråden, på så vis blir yttrandefriheten lidande. Och sist men inte minst kommer det att bli svårare att söka på trådar, då det kan finnas 100-tals trådar som behandlar samma sak, det är en förlust då Flashback är så mycket mer än ett diskussionsforum, det är även en källa för kunskap.

Jag ogillar diskussioner om moderering? Jag har ju för fasiken en diskussion om det just nu och har fört otaliga diskussioner om det både under min tid som moderator och efter min tid som moderator.

Inte för att vara oförskämd, men jag har lite svårt att följa din logik så om jag misstolkar något får du gärna rätta mig och förtydliga vad du menar. Ett så här stort forum måste för det första drivas enligt det regelverk som finns, annars blir det ohållbart utan att anställa moderatorer som sitter på heltid och det finns det inte ekonomi för. Vidare så är det här forumet Admins "vardagsrum" och du är här på hans nåder och spelar efter de regler som han anser vara korrekta, och passar inte det så återstår endast för dig och andra att bege sig till ett annat forum. Dock inte sagt att du inte får diskutera dessa regler, men efter att ha fått en bekräftelse för vad som gäller har du alltså två val - 1. Acceptera det. 2. Gå vidare till ett annat forum.

Och sist så om vi skulle gå efter att efterlikna Flashback med dagens samhälle så skulle vi ha allt fler regler och medlemmarna skulle endast få säga sitt vart 4:e år, och utifrån det så skulle mindre än 40% av de löften som getts hållas. Samt att de som bröt mot de regler som fanns på Flashback skulle bannlysas. Det är betydligt sämre än idag då du kan påverka konstant eller iaf försöka.

/Micke

Jag skrev alltså att moderatorerna ska inte ingripa förrän det blivit några inlägg att flytta till en annan tråd... De ingriper mot enstaka inlägg.Det är fel

Där fick du med något som var så barnsligt att jag bara satt och väntade på det.

Varför är alltid alla andra "barnsliga" när du inte får medhåll?

Ett väldigt gott råd är att skilja på objektiv och subjektiv sanning. Moderatorsåtgärder är inte fel bara för att du tycker de är fel. De kan vara felaktiga, men det är inte upp till dig att avgöra, lika lite som en trådstartare äger en tråd och bör få full kontroll över den. Ämnet har tagits upp flera gånger förr, och varje gång har det gjorts av användare som ogillar folk som inte håller med. Det finns inget som helst stöd för det i regelverket, och jag har oerhört svårt att se att det någon gång skulle bli så.

Vet du vad, jag håller med dig. Jag anser också att åsikter skall registreras och att alla inlägg skall tittas igenom för att förbättra moralen på Flashback. Du har helt rätt i att människor inte ska bli ledsna, jag tycker om att vara förpackad i bomull och inte veta deras riktiga åsikter eller personlighet. Jag har ett par solglasögon som faktiskt förskönar världen, att behöva se kanterna och smutsen i världen får mig att må dåligt.

Dödspatrullerna i Brasilien är ju faktiskt rätt hemska men dom gör ett bra jobb, jag gillar att man inte behöver välja vad man ska läsa det är ju smidigare att någon väljer åt en.


Vill du prata mer om det här kan du skicka PM, vi är en grupp som träffas varje tisdag och diskuterar hur vi kan bestämma så lite som möjligt.

Men du anser ju att man skall rensa emot persongrepp.. Om du nu anser att det är fel att rensa enstaka så blir ju personangreppen kvar.

Nu börjar den här diskussionen bli ganska gnällig. "Objektiv sanning" och kanske "subjektiv sanning"? Någon tafsar på sanningen. Är det verkligen helt omöjligt att tala om vettiga principer ? Jag anser att det är en vettig princip att utbrytning av trådar ska ske när det blivit några inlägg att bryta ut. Har jag sagt något fel ?

Beträffande föregående opponent: Jag tycker att det är pinsamt att dra upp sådant som "Jag kan stänga av dig om jag vill" eller "jag är en wanna-bee avstängare" mitt i en diskussion om detta ämne. Först förneka att missbruk av regler förekommer, sedan skriva sådan mumbojumbo.

Eller så här "Sluta gnäll=ifrågasätta/diskutera, eller stick härifrån ! FB är friheten själv Freedom of speech - use it or lose it!".

En tumregel om hur lagar och regelverk ska fungera:
Lagarna ska reglera beteendet hos de som BRYTER mot lagarna, inte beteendet hos alla de andra.

Allt som inte är förbjudet ska vara tillåtet alltså, i princip.
Jag kan förstås gå in i flashbacks policy dokument, och leta upp en del smaskiga policy citat om FBs synsätt på frihet och yttrandefrihet. Men varför ska det vara nödvändigt för att jag ska kunna diskutera hanterandet av trådar i arean "flashback" ? If it ain't broken don't fix it.

Ja. Det är direkt fel om du tror att det är upp till dig att avgöra om en moderatorsåtgärd är korrekt eller inte. Du kan tycka att det är fel, men det är en personlig åsikt och ingen objektiv sanning.