Äkta osjäviska handlingar

En sak jag funderat på i lite av och till i många år är hur äkta en osjälvisk handling egentligen är? Det där med att göra saker för andras skull! göra andra glada på sin egna bekostnad.

Tycker att logiskt sätt så är en osjävisk handling stört omöjlig att genomföra, har svårt att se det möjligt att göra något utan att man sjäv har nått att vinna på det, att göra något positiv för en annan utan att själv inte få ut nått positivt av det lr på bort nått negativ från sig själv.

T.ex bli en fadder, det gör man för att må bra över sig själv vad man precis gjort, eller för att sluta må dåligt utav att behöva tänka på hur dåligt vissa barn har det i andra länder... en tvättäkta självisk handling, visserligen gynnar det en annan också men man hade alldrig gjort det för enbart den andres skull utan att själv kunna vinna på det.

Ett annat exempel vore att man nu för att motbevisa detta går och blir fadder som man inte haft nån vidare lust med innan, men... man gör det av det positiva man känner av att motbevisa detta argument, och mysslyckats med det ändå då^^

Så slutsatsen är att alla ni på flashback är ena jävla egoistiska svin Jag med för den delen :P

Finns en stor tråd om just detta ämne, du är lite efter

Är det en fråga om grad, eller en antingen-eller situation?
Vad är en oäkta osjälvisk handling?

Har haft denna diskussion med mina vänner många gånger och min slutsats är denna:
Det finns inga osjälviska handlignar med ett enda undantag, om man genom ren reflex(alltså utan att hinna tänka efter) räddar en eller flera människor och samtidigt offrar sitt eget liv. En sådan handling skulle kunna klassas som ojälvisk men igentlingen är den nog någonstans i gråzonen mellan...

Måste det inte finnas osjälviska handlingar för att något ska kunna hamna i gråzonen?
Eller är det bara en teoretisk entitet, ett ideal kanske?

Handlingar som leder till döden för att gynna andra kan väl ses som osjälviska? D.v.s. om det inte finns något liv efter plus att man är lycklig.

Antingen eller situation.

En oäkta osjälvisk handling är när man gör något som man tror gynnar en annan för att själv må bra av det.

En liten lusting sak är att om en person gör en positiv sak för en annan för att få ut pengar eller sex (dvs för att må bra) av det så anses det som en självisk handling av allmänheten. Men om han gör det för att må bra av själva handlingen bara så anses det som en osjälvisk handling.

En äkta osjälviskt handling vore att göra något för en annan, en sak som man absolut inte vinner någonting av överhuvudtaget (vare sej få positiv feedback av det lr bli av med negativa känslor) så att det resulterar i att den anda får ut nått positivt av det, detta ska ske på ett medvetet plan också.

Nej, för att du gör det för att sluta må dåligt. Alltså du låter mördaren ta ditt liv istället för din flickväns för att du skulle inte klara av att se henne dö och/eller leva utan henne.

Du skulle inte göra samma sak om du såg en jägare vara påväg att skjuta en älg (förutsatt att du skiter fullständigt i älgars välbefinnande :P )

Det som nämdes en ebte upp med reflex mässigt rädda någons liv och själv dö... det är iget du valde själv att göra på ett medvetet plan.

Jag tror att människor förenas i sitt sökande efter personligt välmående och gör nästan allt för att nå dit. Därför kan man säga att målet är detsamma för alla människor. Därför borde alla vara lika själviska.
Men, jag skulle påstå att det är vägen dit som visar hur självisk än människa är. Även om alla söker sig till slutmålet så tar man olika vägar. Person A finner lycka genom att tjäna mycket pengar. Person B finner lycka genom att hjälpa sjuka barn i Afrika. Person B är alltså mindre självisk som person, ändamålet är dock detsamma.

Varför kalla det oäkta osjälvisk handling istället för självisk handling?

Men jag är på det klassiska, att ta en kula för en främling är osjälviskt.
Man kan inte ta hänsyn till hur man skulle ha känt ifall man inte gjort det,
för det hände aldrig.
Annars skulle man lika gärna kunna säga att vi finns för att vi inte sprängs i småbitar.
En negativ definition är inte lika praktisk som en positiv.

Det är själviskt att göra något som bara gynnar andra, och man mår själv dåligt av det. Det är en dålig/ond handling. Bra handlingar gynnar både sig själv och andra.

Buddha hade inget ego, så han var osjälvisk i allt som han gjorde.

Men om man gör något osjälviskt utan att veta om det då.