Citat:
Att vi observerar pågående evolutionsprocesser och att vi är här gör det irrelevant att försöka beräkna någon slags sannolikhet för det. Det har hänt och det händer.
Ursprungligen postat av Ful Fisk
Jag efterfrågar dock fortfarande dock några nya försök till uppskattningar av sannolikheten för evolutionen av matematiker.
Citat:
Tack, jo det har dykt upp i och spårat ur ett antal trådar.
Ursprungligen postat av BlackMetal
Bra initiativ till trådstart. Det verkar som om flera kreationister har börjat ploppa upp på forumet och ett antal trådar har gått OT där Evolution/kreationism kommer på tal istället. Får se om det blir någonting vettigt av det här nu.
Tycker därför det vore fördelaktigt att ha en egen diskussion om ämnet.
Citat:
Precis.
Ursprungligen postat av Croaton
Jag tänker förutsätta att du menar sannolikheten för abiogenes eftersom sannolikheten för evolution är ytterst meningslös att räkna på då vi faktiskt kan observera själva processen.
Citat:
Nej, än mindre skulle det betyda något. Även om de kom fram till att sannolikheten är omöjligt liten. Så finns vi och allt annat liv här, så det spelar ingen roll.
Ursprungligen postat av Croaton
Dock ser jag inte riktigt poängen att försöka få ut någon sannolikhet för abiogenes eftersom den nog lätt blir lika spekulativ som Drakes ekvation. Visst kan den vara intressant som en katalysator för diskussion men den skulle knappast kunna leda till några användbara förutsägelser...
Citat:
Utvecklingsläran är den teorin som gäller och har empirisk bakgrund. Resten är rena rama gissningar, myter och skapelseberättelser. Finns inte ens vad jag vet några hypoteser som har en chans utmana evolutionsteorin.
Ursprungligen postat av Yidaki
Nej, det finns ju flera olika evolutionsteorier.
Citat:
Det är det h*n gör bäst, att dilla och trolla. Att han inte ens kommer med något att försvara sin ståndpunkt gör bara att denne utger sig ännu mer ignorant.
Ursprungligen postat av Micke L
Vad dillar du om? Har du några resonemang att komma med eller vill du bara trolla?
Citat:
Vissa har väldigt svårt för det här
Ursprungligen postat av Micke L
Evolution genom naturligt urval är ingen teori, det är fakta. Bevis för att djurlivet har utvecklats genom en lång process av naturliga omständigheter finns det mängder med bevis för. Vissa detaljer är fortfarande i det teoretiska stadiet men att förneka evolution, troende eller ej, är ett slag i ansiktet mot den mänskliga förmågan att ta in information. Så det så!
Citat:
Det var många frågor, ingen av dem ifrågasätter inte direkt utvecklingsläran. Jag antar att man kan fylla i med gud gjorde det. Eller så kan man ställa frågorna till en utbildad cellbiolog som studerar mikroorganismer och deras utveckling.
Ursprungligen postat av SleepaZ
Vad motiverar att det första cellerna till att dela sig tex?
Vad motiverade de första encelliga organismerna, cyanobakterier att vidareutvecklas till mer avancerade livsformer?
Varför finns det fortfarande kvar encelliga cyanobakterier i pölar osv, kan vi då anta att det finns selektiv fördel med att vara flercellig jämfört med encellig? Etc Etc...
Vad motiverade de första encelliga organismerna, cyanobakterier att vidareutvecklas till mer avancerade livsformer?
Varför finns det fortfarande kvar encelliga cyanobakterier i pölar osv, kan vi då anta att det finns selektiv fördel med att vara flercellig jämfört med encellig? Etc Etc...
, men saknas tycker jag då allt att det gör. I övrigt så verkar ju observationer och studier onekligen tyda på en evolution så däri finns det väll inte så mycket att diskutera.
