Daniel Nyhlén stjärtgosse?

Det finns ju mer än bara tidningar i media, P1 i radion eller SVT:s nyhetssändningar tycker jag är ganska "rena" och seriösa medier. Ibland tycker jag även att den granskande journalistiken i SVT är bra. Vanliga dagstidningar som jag anser vara trovärdiga är Svd och DN tyvärr har Svenskan som är den bättre av dessa en dålig nättidning. Många landsortstidningar håller aven dom en förvånansvärt hög standard, innehållet i dessa är faktiskt ofta kopplat till ett "riktigt allmänintresse".

Tips på läsvärda och mer seriösa nyhets/journalistiksajter till Spirou.

www.journalisten.nu
www.resume.se
www.svd.se
www.dn.se
www.di.se

Sen får man naturligtvis ha en kritisk inställning till allt vad man läser.
Vilken toppentidning där 1/3 är läsvärt, antar att du tänker på sportbladet och serierna samt TV-tabån, kräver lite mer av en tidning än så.
Summa summarum: Det är därför jag inte läser Aftonbladet!

L_BRUCE du ska få ett tips.

Om du läser kvällstidningarna så kommer du få många nyheter 24 timmar tidigare än nu. Vet du varför?
Jo därför att kvällstidningarna har fan så mycket bättre nyhetjournalistik ä dom andra medierna. Nyheter som tas upp i DN eller SVT på morgonen är hämtat från kvällstidningarna dagen innan. Men dom anger aldrig rätt källa (förutom Bonnierägda DN som anger Bonnierägda Expressen som källa).
Så anges t.e.x "enligt mediekällor" " så kan du räkna med att det är någon kvällstidning. Enda källan som alltid anges är TT, En källa som inte behöver anges.
Så börja läs kvällstidningarna under en period så kommer du känna igen många nyheter dagen efter i "den fina".
Nästa plus är att DN och SVD kommer innan presstopp. Så kvällstidningarna kan vidareutveckla morgontidningarnas nyhet.

Lite kort om dina tips.

Journalisten är Journalisternas egna "facktidning" som bevakar journalistiska intressen, inte nyheter. Dock intressant.

Resume ja. Denna Bonnierägda tidning som granskar det som passar ägaren. Varför tror du att dom skriver så mycket om Aftonbladet och Inte Expressen trots att Expressen ständigt överskrider gränsen?

bara för att någonting är bonnierägt så behöver inte nyhetsvärdet vara sämre för det, av två onda ting så tycker jag personligen bättre om Expressen, en smaksak. Behöver nog inte påpeka att jag inte läser expressen särskildt ofta för den delen heller. Verkar som om du tror att Aftonbladet inte går någons ärenden, hur naiv får man bli, Aftonbladet har ju ett minst lika stort vinstintresse.
Aftonbladet överskrider faktiskt oftare gränsen, tycker man ser Anders Gerdin jämt och ständigt i samband med domstolsprocceser. Senast han syndes i en rättegång var ju när han hade "kickat" sin skribent (Anett Kullenberg) för att hon hade rackat ner på kungafamiljen. Konstigt när en tidning som är socialdemokratiskt orienterad tar parti för Kungafamiljen. Att tidningen gör sig av med en så obekväm medarbetare, som skriver elaka saker om prinsar och prinssesor anser du säkert som helt rätt. Aftonbladet har ju insett att dom flesta som läser deras tidning är lågutbildade och oinsatta i demokratifrågor, då är det ju viktigt att inte orsaka skada det kan ju kosta pengar för tidningen. Bättre att isåf införskaffa en hovnarr/reporter som "Daniel" som kan skriva lite folkligt och bra om den fina familjen Bernadotte..

Jag tycker som jag nämt tidigare att man ska vara kritisk till medier åt både på vänster och högerkanten, vad som är värst är en helt annan diskution. Det klagas ofta på att tidningsmakten ligger hos de borgerliga partierna men dom flesta jounalister har i allmänhet vänsteråsikter. Så det borde ju jämna ut sig.

jag har lite svårt att förstå varför du är så beskyddande när det gäller Aftonbladet?

EDIT

Jag brukar lyssna på radionyheterna, behöver därför inte läsa slask som Afonbladet, nyhetssändningarna är enligt mig kanon när det gäller uppdateringar av nyheter, även uppföljningar och seriösa debatter i P1 på dessa nyheter. Men envisas med att läsa din tredjedel av Aftonbladet om du tycker det är kul, men erkänn först att du isåfall är intresserad av skvallret...vem vet BB-linda kanske har petat sig i näsan eller någonting annat relevant som aftonbladet kan skriva om...

Fan, är det säkert att det inte är jag som har skrivit det där inlägget? =)
Stämde till 123% in på vad jag tycker. Dessutom är P1 överlägset den bästa radiokanalen.

Trevligt att höra att det finns fler än jag som tröttnat på slasket i media.

Japp! Klockrent!

Jävligt mycke kärringar i den här tråden då

Det är klart att dom har ett vinstintresse. Ingen vill väl göra förlust? Möjligtvis DN med sina 150 millar. Hellre förlust än skriva vad folk vill läsa?

Jag är inte beskyddande av Aftonbladet. Jag är intresserad av journalistik. Och jävligt less på okunnigt rabblande om hur dåliga Aftonbladet är. Folk hasplar ur sig sanningar mot bättre vetande. Det visar sig till och med att dom inte läser tidningen, men har ändå åsikter.
AB är Scandinaviens största tidning, och bedriver en högklassig journalistik. Visst skrivs mycket skit. Men det ska finnas något för alla. Då säljer en tidning.

Det skulle vara intressant att veta vilka processer du syftar på? Den mot Kullenberg (vilken dom vann) handlade om ett kontraktsbrott, inte vad hon skrev om.

Men det är lite märkligt att ingen har uppmärksammat Expressens många fel.
Ett par exempel.
- NK-mannen är gripen! Näppeligen, han va visst anhållen i sin utevaro. Fel i en hel extrabilaga.
- NK-mannen försökte egå självmord genom att äta upp kläderna. Ren lögn

Och nej det är inte intressant att Linda petat sig i näsan.
Men det är jävligt intressant att läsa att FOA skickat forskare på ett uppdrag med ett obefintligt tv-bolag till Irak. Och att nyheten om att dom skulle ha hittat material som tyder på att Irak har massförstörelsevapen?
Trodde du det va SVT´s nyhet?
- Eller kartläggningen av sexhandel på nätet. Som ledde till journalistpriset.
- Eller utmärkta dokument såsom den om barn till alkolister.


Som sagt, många av nyheterna på SVT och SR är redan gamla då du hör dom. Dom fanns att läsa i kvällstidningarna. Ett faktum som alla fina media ogärna ger kred. för.

Varför kalla dig Spirou när du egentligen heter Daniel?

För det första: så är du knappast ensam om att vara intresserad av nyheter och media, men det kanske du har fattat vid det här laget. Trevligt att du medger att Aftonbladet har ett vinstintresse fast dom inte är Bonnierägda..

För det andra; så inkräktade och ändrade, dvs redigerade AB bort det som Anette ansåg vara av vikt i den krönika, som handlade om en person i kungafamiljen. En kort tid därefter så gör AB sig av med henne. Det var det som jag tyckte var det viktigaste av vad jag skrev angående henne i det tidigare inlägget. Hurvida Aftonbladet har läckt informationen om det kontrakt hon skrev med AB, vet varken du eller jag, det är jag 100% säker på

För det tredje: Menar du att AB inte begick misstag angånde NK-mannen, det var ju inte ens den gripne på rätt bild från början, utöver det så begick AB en massa andra fel angående den nu frisläppte mannen.

För det fjärde: Oj, vad gamla de få nyheterna som kommer från AB har hunnit bli när de når radions "förädlade" och mer riktiga form, de flesta nyheterna kommer dock från andra håll AB.

För det femte: kvantitet eller kvalité, om en ofärdig/osann nyhet skickas ut från AB så föredrar jag lite segare men mer korrekt media, som dubbelkollar sina uppgifter och granskar sig själva.

Fortfarande ett okritiskt skyddande av AB, och tjat om att dom är Skandinaviens största tidning, som att det skulle göra saken bättre.

1) "Kartläggningen av sexhandel på nätet" gjordes utav Erik Korsås. Det där har diskuterats flera gånger i flera trådar här på Flashback. Kortfattat så var 90% ren lögn, och utnämningen till stora journalistpriset fick kraftig kritik. Speciellt när Korsås i samma artiklar hängde ut flera oskyldiga kvinnor som prostituerade.

2) "bedriver en högklassig journalistik"? Ovan nämnda kartläggning är fruktansvärt långt ifrån "högklassig journalistik". Likaså Nyhléns artiklar.
Och för att inte tala om de klassiska Nazisthotbilderna som Aftonbladet lät beställa. Så även Korsås (igen) fylle- & hor-resa till Tallin, där han skulle gillra fällor, men föll själv i.

3) Nyheten som tydde på att Irak skulle ha massförstörelsevapen var även den tom luft. Det var inga spår av massförstörelsevapen. För övrigt skrev även Expressen om det. Jag vet inte vilka som skrev först, men en snabb koll visade att Expressen publicerade "som enda tidning i världen de sensationella bilderna".
(http://www.expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?d=442&a=51623)

4) "NK-mannen är gripen! Näppeligen, han va visst anhållen i sin utevaro."
Aftonhoran skrev exakt samma sak. Återigen, vilken som skrev först vet jag inte.

5) Visst, rättegången mot Kullenberg gällde kontraktsbrottet, inget annat. Men varför uppstod kontraktet? För att Kullenberg efter att ha jobbat för AB sedan 1977 helt plötsligt fick sina krönikor censurerade för att inte Gerdin & Co. ville riskera att stöta sig med kungahuset. Gerdin censurerade och ändrade i Kullenbergs text utan att informera henne. God pressetik? Knappast. Så långt ifrån man kan komma snarare.

6) Sedan har vi ju Aftonbladets nyligen publicerade nazistbilder som återigen visade sig vara arrangerad (bekräftad även av fotografen), trots att Gerdin sannerligen och hederligen påstod att de inte var det.
I samma artikel hävdades det att det gått vilt till på Ultima Thules spelning. Artikeln publicerades på fredagen. Ultima Thules spelning var på lördagen.

Nu skall jag inte ge mig in i denna mycket intressanta tråd med annat än frågan om det inte känns som att någon journalist på Aftonhoran eller Excessen sitter och tjuvläser på detta forum? Tycker alltid att de senaste uppslagna "skandalerna" om knark eller porr eller vadfansomhelst passerat flashbacks forum ungefär hundra år innan kvällspressen kör dem ett par varv till.

Keep up the good work!