Citat:
Ursprungligen postat av keyboardcowboy
säga vad du vill, att vandalisera en tunnelbanevagn är aldrig konst.
Bara för det kanske är "konst" för en person är det inte det för hela allmänheten, som betalar skattepengar för skiten
Om jag ser en hög med rutten potatis ligga ute på gatan tänker jag "usch, en hög rutten potatis". Om jag ser samma hög ruttna potatis ligga på golvet inne på ett galleri tänker jag "Usch, vad är det här för jävla konst".
Därför att det är presenterat som konst, eller hur?
Det jag menar är, att det är klart att det är konst att på en konstmässa visa en video när man vandaliserar en tunnelbanevagn. Även om det är fucked up. Alla vet att det är konst som är där, även folk som hatar hela grejen säger "Fan vad jag hatar sån där provocerande kvasi-skit-konst", men man måste ju acceptera att det
är konst. Om man inte gör det kommer man aldrig kunna diskutera om det är bra eller dåligt, borde förbjudas, eller vadsomhelst.
Då blir det bara en barnslig diskussion om "vad som är konst" istället för "vad som är intressant", "vad som är vackert", eller "ska vi slå puckot på käften?"
Själv är jag ytterst skeptisk till konstverk som skadar eller kränker folk, eller som förhärligar våld och vandalism, men jag tycker att kulturministern gjorde bort sig när hon efter att på mässan ha sett videon i fråga sade "det här är inte konst". Hon begrep naturligtvis att i och med att hon stod på en konstmässa och tittade på en konstvideo, så "var det konst". Men hon tyckte så illa om det att hon inte ville innefatta det i samma begrepp som även innefattar sånt som tycker om, som, vad vet jag - Rembrandt? - Det hon menade var antagligen "Jag önskar att konsten inte var så här". Och det tycker jag är en önskan som inte är orimlig eller svår att förstå.