Zenons Paradox "Akilles och Sköldpaddan" - Uppgift.

Någon som hört historien om Akilles och Sköldpaddan?

Jag ska tills på Torsdag försöka förklara med logik och matematik att Zenon och Parmenides hade fel i denna paradox.

Någon som vet hur man löser det?

Jag kommer inte ihåg exakt då det var ett tag sedan jag sysslade med sånt här men det grundas i det faktum att summan av en oändlig serie av ändliga tal, samtliga större än noll, inte nödvändigtvis blir oändligt stor.

http://blogs.su.se/lbe/lbe-FhwBVYU3

Fy fan vad jag älskar google.

Det där ser konstigt ut...
Det är sköldpaddan som har 2 sekunders försprång,
inte Akilles.

Annars har väl Akilles armar?
Så vid ett visst avstånd kan han ta sköldpaddan.
Det är inte som att Akilles bara tittar på den när den är en millimeter ifrån honom.

Filosofisk välvillighet. Hurvida Akilles armar eller dåliga häl skulle påverka problemet hör väl ändå inte till frågan? Logik/matematik är som bekant formella system, tämligen abstrakta och i fall som denna paradox kan man ju visa en del lustiga saker.

Mjo, men vad är då poängen egentligen. Då kan man lika gärna säga X=(X\2).
Det måste finnas någon form av korrelation med det verkliga exemplet.
En sköldpadda är långsam, akilles är snabb.

Vi lever i paradoxen.

PHI.

Fibonacci. 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55 osv i all oändlighet.

Vi vet att vi vinner över sköldpaddan. Det handlar om att förstå Ying OCH Yang. Inte Ying eller Yang.

Knäppskalle. Det där är inte filosofi.

Ett tips hade förresten varit att posta i fysik, matematik och teknologi så hade du nog fått lite rakare svar än vad som har dykt upp här.

Hehe. Det kanske bara är en metafor. Ungefär som "Vad är det som går och går men aldrig kommer till dörren?" --> "Mormor". Eller som "Why did the duck cross the road?" --> "To get away from the other side."

ska jag ljuga?
alltså filosofera fram ett annat svar bara för att filsofera? får min filosofi inte nå någon form av slutsats?

Sen heter det förstås Yin och Yang men det har du säkert redan koll på.