Skvaller om Caroline Stenman 26, reporter på statsradions P1?

Hoppas du informerar oss på FB om du får möjlighet att träffa tjejerna och vad de sagt.

Lycka till!

För den som är intresserad kan jag meddela att Sanna Kllinghoffers far gärna utalar sig i väldigt negativa (oftast rasistiska) ordalag om araber.


Sanna Klinghoffer bör ju vara ganska ontopic att skvallra om här med då det är ämnets chef. Att skapa en ny tråd enbart för lite info om henne känns overkkill.

Så, hon är syssling till mig, sannerligen inget ajg är stolt över. Hennes far är jude det är dock ej hennes mor.

Varfär har mod gått fram genom tråden utan att lämna en endaste kommentar om sina åtgärder? Annat skvaller om Sanna tillåts ju i tråden, men det jag skrev har raderats :S

En ung tjej, redo att gå över lik, inte direkt ful, bor i GBG. Således måste det sitta en del individer (inklusive deras överdimensionerade FB-organ) som stiftat en närmare bekantskap med henne?

Borde inte vara allt för svårt att ta reda på var hon gått i gymnasiet? Gamla dumpade och hämndlystna pojkvänner med kompromerande bilder av sexuell karaktär?

Hon verkar vara ett vidrigt hycklande blattepippande svin...men det är väl iofs genomsnittet på borgarvänstern..
Det går bra att hyckla om solidaritet och det fina med blatteförorter när man själv bor i innerstan.
Underbart med kravaller och upplopp, när pappa o mamma har feta villan i Höllviken.
Man pratar vitt o brett om yttrandefrihet med darr på stämman, men vill gärna bluffa o lura sig till nån liten felsägning, hetsa folk som sköter sitt på en halvsunkig finlandsfärja.
Samtidigt sitter den ena övergödda MP politikern o vänstersuggorna och lyfter miljon efter miljon i löner, förmåner och pensioner från statliga tjänster och statsfinansierad media...utan så mycket som ett pip från ludret Klinghoffer o hennes liknar.
En samling jävla luder är vad det är..

Hmm... När hon gör en sån här grej är hon alltså automatiskt ett luder? En slyna som egentligen förtjänade ett värre öde än det hon mötte?

Att sen göra saker och ting än mer underliga skall någons eventuella judiska påbrå dras upp som någon form av argument, allt i en konspiration att krossa "det svenska".
Bra där!

Finns det verkligen inga bättre argument att ta till? Man kanske skall skilja på sak och person. Förvisso är det en skvallertråd, men att hennes chef har någon från Expo på sin facebooksida känns för mig ganska tunt i skvallerväg.

Bara min personliga åsikt.

Det finns bara 4 Klinghoffer i hela landet så det var en enkel gåta.

Töntar som har tagit över här! Tråden handlar om CS, Allt tal om eventuell judisk härstamning, invandrarpolitik mm är bara fånig.

CS har gjort ett övertramp. Hon har wallraffat i ett (alltså endast ett) parti, och det är ett övergrepp, brott mot radions uppdrag osv. Jag är säker på att ett halvårs wallraffande i varje ungdomsförbund ger många smaskiga bilder. Men radion vågar sig inte på MUF eller SSU.

Hon har varit en del i ett övergrepp mot ett parti, man behöver inte vara det minsta SD-sympatisör för att tycka detta. Så vill någon hänga ut henne är det fine with me, lika för lika och öga för öga är en gammal regel.

Den som vill kan ju pröva en anmälan mot skattemyndigheten för att dom givit henne skyddad identitet, jag trodde att det var förbehållet personer som var hotade och inte journalister för att de ska kunna välja dold arbetsmetod.

Essensen i hennes arbete är att hon vill visa att SDs ledning inte är trovärdig, att man säger en sak och gör något annat. Försök då gärna visa att hon inte är värd ett förtroende. Det är lika för lika och jag ser fram mot det.

Men bespar oss för sjutton utläggningar om allmän politik. Med sådana vänner behöver SD inga fiender.

Tufft att antyda att du skulle slå en annan människa, i synnerhet en kvinna. Manligt!

Så om hon wallraffat något annat parti (än just SD) hade det varit identiskt med radions uppdrag!
Men nu är det ett brott mot radions uppdrag? Hur resonerar du där?


(PS Var försiktig med hur du formulerar svaret, berör du SD´s politik blir du censurerad och ditt inlägg borttaget !)

Fast hur kan det någonsin vara hennes fel? förväntas hon wallraffa i 8 partier samtidigt eller? det är snarare programchefen som gjort ett misstag isåfall.



Så det är fel med undersökande journalistik? eller inte bara fel utan ett övergrepp?


Nja nu springer du iväg lite, ingen vet vad som framkommit än och det finns ingen orsak att utgå ifrån att hennes mål är att framställa SDs ledning negativt. Den bedömningen får man spara till programmet sänts eller något framkommit som motiverar en sådan åsikt.

Precis som makten ska granskas ska även dom som granskar makten granskas, men tvär är den objektiva mediekritiken näst intill obefintlig i Sverige.

Bra med inlägg som detta och de följande, som handlar om väsentligheterna. Men kanske börjar det bli en diskussion som hör hemma under en annan rubrik.

Jag menar att radion ska vara neutral. Det är kanske ok att wallraffa och fortfarande vara neutral. Men då ska man vara beredd på att ta till samma metoder mot alla partier. Jag har en stark aning om att man inte vågar wallraffa i de andra partierna för att visa att de säger en sak utåt och något helt annat inåt. Det är detta jag menar med att svika sitt uppdrag, att behandla partierna olika.



Jag lyssnade faktiskt på radio när skandalen avslöjades. Jag har ett mycket starkt minne av att man sade att avsikten var just att granska om det var olika politik inåt och utåt. Det är väl att försöka framställa ledningen negativt. Man lägger inte ner ett halvt års arbete och ett antal resor (budget minst 100 tkr?) om inte det önskad utfallet är SD är ena otäcka typer.

Det var så typiskt att i det programmet avslutade man med att ge Caroline avslutningsordet. Alltså journalisterna ger varandra tolkningsföreträde, kan någon någonsin minnas en kritik mot journalistik där man inte ger journalisten sista ordet??! Som om ett brottsoffer som diskuterar med förövaren inte ska få sista ordet utan istället få höra "att så farligt var det inte"

Jag tycker verkligen att det var ett övergrepp CS sysslade med. Cheferna gjorde fel, svek sitt uppdrag, om dom (som jag är övertygad om) inte granskade övriga partier. Men tom om radion var neutral så begick CS ett övergrepp. För antag att hon istället monterat en fast övervakningskamera i SDs lokaler. Det hade blivit JK och hej och hå och fan och hans moster.

Men om man istället har kameran i handväskan och mikrofonen under tröjan? Dold övervakningskamera i båda fallen tycker jag. varför ska inte SDare ha rätt till personlig integritet.

Så CS har begått ett övergrepp. Har hon tagit sig rätt att tränga in under huden på ett antal människor är det inte så konstigt om någon vill ge igen. öga för öga och tand för tand skrev jag i mitt förra inlägg.

Och bevare oss för fjortiga smånassar som skriver i tråden.

Nej nu tänker du inte riktigt, det är en enorm skillnad mellan att undersöka en fråga eller ämna att bevisa ett förhållande. Hurvida man lägger ner ett halvår eller en vecka beror väl på vad man får fram, om syftet var att framställa ledningen negativt borde det inte kräva särskilt mycket arbete


Tycker det är ett jävla snack om övergrepp hit och dit, hon har varken begått ett etiskt eller rättsligt brott. Möjligtvis kan man prata om att "svika ett förtroende" men övergrepp?

Vi kan ju vända på det och fråga oss om en journalist under inga omständigheter ska tillåtas granska missförhållanden som ej är öppna.


Fast nu är det inte olagligt att bära kamera eller mikrofon på sin kropp, ska vi enligt dig förbjuda kameror, mobiltelefoner osv i alla situationer? vad är skillnaden? ska inte jag få spela in det jag säger om jag så önskar?