Vad är de svenska muslimernas mål i livet?

[quote=237]
Skulle kunna förklara varför muslimer reagerar så mycket på just "muhammed-bilderna".

Om man tittar på Islam under den tid den existerat, så kan man se hur lite diskussion som varit om denna religion.

Man skulle alltså förklara deras reaktioner med att de blir förbannade just för att de aldrig har ifrågasatt sin religion i samma utsträckning som kristna har gjort/gör.

Därför blir det så starka reaktioner, muslimer har också i större utsträckning mer respekt för kristna i och med att man faktiskt ser Jesus som en stor man och benämner honom för något speciellt (minns inte vad det är riktigt)

Ur koranen:
'Vi tror på Gud och på det som har uppenbarats för oss och det som har uppenbarats för Abraham och Ismael och Isak och Jakob och deras efterkommande och som uppenbarades för Moses och Jesus och för (de andra) profeterna från deras Herre: Vi gör ingen skillnad mellan dem". (Sura.Baqara 2:136 )

Istället så säger många västerlänningar att muhammed var "pedofil" och liknande nedsättande om deras grundare.
Det finns egentligen en bristande acceptans från kristna sidan.

Vi i den "kristna världen" har en helt annat synsätt på religion just på grund utav martin luther som säger att var och en ska tolka bibeln själv.

Därför blir muslimer mer beroende av imamer och andra religiösa ledare.

Detta är vad jag vet och ursäktar för ev. fel om det så skulle finnas.

"nedsättande" ?? Det är väl inte nedsättande att säga sanningen om en gubbe som ligger med en liten tös på bara 9 år. Det är ju gubben som ligger med barnet som faktiskt begår brottet och skall behandlas därefter. All den stund varken muhammed eller hans fans har gjort avbön.
Man behöver inte vara kristen för att förstå att mohammed var pedofil och borde straffas efter det. Det är heller ingen "brist" hos en människa att begripa att pedofili är synd. Den som förstår vad synd är och tar avstånd från den är rättfärdig. Det är ingen "brist" att vara rättfärdig.
Dom stackars människorna hade nog inget annat val än att antingen ansluta sig till den hemske mohammeds påhittade teser eller så bli halshuggen. Så vem vågade ifrågasätta?

237

Varsågod.

Ja på sätt och vis. Jag uppfattar det som om det är den bild som media föredrar att visa upp. För att så att säga förstärka motviljan mot muslimer och Islam. Och media är ju rätt slagkraftigt som vi båda vet.

En del kan säkert uppfatta Islam som primitiv, därför att en del av oss försöker att följa det som Allah (swt) har givit oss. Dvs vi försöker att följa religonen och inte tvärtom låter oss forma religionen utifrån våra begär och önskningar. Det sättet kan säkerligen upplevas som primitivt.

Terrorism är inte en del av Islam, det är något som en del muslimer under senare tid har lagt sig till med. För det är att terrorisera andra när man tar lagen i egna händer, om man med våld försöker att låta sin egen röst vara den ulitmata - speciellt i ett samhälle där inte Islam är ledande. Samtidigt måste vi komma ihåg att de som får ta det stora utrymmet av denna grupp av muslimer, är en minoritet. Men ofta framhävs de som en majoritet och som de enda rätta uttolkarna av Islams läror.

Islam som religion utlevd på det sätt som givits är en bra väg att ha att vandra den här livsvägen på. Då dess grundvalar bygger på gudsfruktighet, vilket i sin sanna form, ger ringar på vattnet som är till godo både för den enskilde personen och för medmänniskor och samhället i stort. Men tyvärr är det väl så att alla muslimer har inte valt den vägen, och därför skapas rent allmänt en skev och felaktig bild av 'Islam och muslimer'. Dvs det är endast en bild som visas upp, och därifrån utgår sedan alla jämförelser.

Det redde du ut redan när du skrev ditt första inlägg till mig, så det är lugnt.

Dag


Men låt bli att samexistera då. Då har ju du givit din åsikt och jag mig. Allt frid och fröjd.

Jag skulle inte säga det är tillåtet. Men som jag ser det, om man befinner sig i en krigssituation och man inte har andra medel att försöka förgöra fienden på (det är ju liksom det krig går ut på tyvärr) så att med sitt eget liv som insats i det fallet använder det som vapen. Det kan man se som självmord, och det kan ses som att uppoffra sig för Allahs (swt) skull. Sen hur Allah (swt) bedömer det, vet jag inte.

Nej det är det inte.

Jag är muslim men jag har inte fått någon som helst rätt att gå runt och halshugga folk, vilken anledning det än må vara.

Jovisst läser jag Koranen. Men jag har inte läst det som du säger står där däremot.

Jag känner både och. Det ena utesluter inte per automatik det andra.

Hmm, du verkar inte allt för insatt i hur länge begreppet barn har funnits och också då pedofili men det är ett annat ämne. Men skulle ändå vilja säga dig att Barn som begrepp och barndomen är nytt i förhållande till den civiliserade historien.
Samtidigt utgår du ifrån något utan att det finns belägg för dina påståenden (om att muhammed skulle vara pedofil) mer än att du kanske rimligtvis är nationaldemokrat med liknande sätt att fabricera bevis (ju fler som tycker en sak så bli det sanning)

Man behöver inte gå långt bak i tiden för att se att man behandlade barn som vuxna och att barn skulle särskilja sig mer än deras kortväxt fanns inte i tankarna alls. Barns intressen skiljde sig inte ifrån vuxnas.
Man spelade fotboll med barnhuvuden (Ja i europa, med kristendom)

(Lite roligt att du säger att pedofili är synd och ålägger all skuld på muhammed, har du hört talas om katolska kyrkans mörkläggning av biskopar som... ja du vet vad jag pratar om, men det kanske bara är de muslimska krafterna som orsakat detta enligt dig, vad vet jag)

Därför anser jag att det är fel att använda nutida moral och värderingar när man kritiserar någon på den tiden. Man kritiserar inte människorna i antiken där det också fanns en utbredd pedofili. (och därefter människor som är släkt med antikens folk)
Däremot så är vi emot pedofili idag eftersom vi har blivit mer civiliserade, värderingar har utvecklats och begreppet barn och barndom har kommit till. Man förkastar inte heller deras vetenskap utifrån detta.
Vi kritiserar inte heller våran egen civilisation, med tanken "man kunde inte veta bättre" varför är denna mänskliga tanke så långt borta när man ska respektera islams grundare?

tack för ordet.

Eftersom du drar upp "djävulsk" så otroligt många gånger, och vid ett tillfälle även "synd" och "rättfärdighet", så kan man ju undra vad du tillskriver dig för religion, om någon alls. Om du gör det borde du veta att de flesta religioner bygger på kärlek och medkänsla. Jag ser inte mycket sånt i dina inlägg.

Dessutom är det nästan så att man ifrågasätter din seriositet, du kanske skämtar med oss? För sådana här störtlöjliga inlägg kan man inte göra annat än skratta åt.

Jag vill först påpeka att jag inte vet om du är seriös eller inte.

Men att halshugga (läs: döda) någon i Islam är strängt förbjudet, vår profet sa: "Den som dödar en annan människa utan en anledning*, har har dödat hela männskligheten"

*Anledning = en person som dödat en annan person med avsikt, dvs en som dödat hela männskligheten.

Han sa dessutom "la-iqraha fi-din"
"Vilket betyder att vi inte får tvinga någon till vår religion"

Så jag vet inte vart du har fått det du säger ifrån, när var det sist något försökte halshugga dig för att få dig att bli muslim eller t.o.m för att du inte var muslim?

Det har aldrig hänt :S?

När var det sist någon hotade dig med att halshugga dig för att du inte var eller för att du skulle bli muslim?

Eller jo visst du har ju läst den där tidning som skrev någon artikel om Iran och vad dem har gjort.

Get real!

Så om muslimen anser att det finns en anledning så är det fritt fram att döda. Men vem ska avgöra vad som är en anledning?

Läser "flygande mattan" och läser "Dag". Får nog säga 1-0 till Islam!

Jag beundrar verkligen människor som kan (och ids!) bemöta obildade, okunniga dårfinkars "ranting and raving" med lugn och värdighet.

Flygande mattan:

Om jag t.ex. hör om en självmordsbombare på TV:n, så vet jag direkt att det rör sig om en muslim. Om jag hör om ett terrordåd så är det alltid muslimer som står bakom.

Varför är ett terrordåd "alltid" signerat islam? Vad jag menar är, varför hör jag aldrig om buddhister som kapar flygplan, varför hör jag aldrig om kristna som spränger sig själva i luften?

Sedan finns det även en rad grymma och primitiva seder inom islam, som stening, halal-slakt, det förekommer mycket hustrumisshandel, hedersmord mm mm. Även om nu terrorism är en liten del av islam eller inte, så är ju den här primitiva barbariska delen en stor del av religionens anhängare.

Har det att göra med att islam i mångt och mycket lever kvar i gamla tider, kontra kristendomen som ju uppdaterat sig något?

Finns det chans att terrorism, hederskultur mm på sikt kan kväsas inom islam? Eller är det ett problem som kommer växa, eller kommer det att stanna på den nivån det är idag?

Förut skrev du bland annat:


Så den bilden du får av muslimer och islam är med andra ord från Media (Tv,m tidningar osv). Det är alltså enligt dig media som föder dig med bilder om islam och muslimer. Samtidigt som du i ett annat inlägg påstår att media framställer islam som from och missfårstådd.

Kan det möjligtvis vara så att media är schizofren?

237

Då har media uppfostrat dig väl.

Antagligen för att man inte när det gäller sådana terrordåd sätter ut 'jude', 'kristen', 'buddist', 'ateist', 'agnostiker' osv. Vilket givetvis är mycket effektivt att 'alla som begår våldshandlingar, mord, våldtäkter osv är muslimer'. Går liksom inte att komma till någon annan slutsats. Dvs det finns inga andra som begår brott. Så media har uppfostrat oss väl.

Det stämmer att stening är en del av islamisk lag. Jag är medveten om att de flesta tycker det är primitivt och grymt.

Halal-slakt, ja jag vet inte. Jag tycker inte när jag ser en att det är grymmare än det som kan ske med svenska djur. Utan tvärtom. Djuret behandlas värdigt före slutet, och de dör fort. Så jag kan inte säga att halal-slakt är grymmare. Sen kan man tycka att slakt överhuvudtaget inte är så kul förstås. Men nu är ju naturen sådan att vi har givits bla djur som är oss till nytta, och vi måste ju slakta dem före vi ska äta dem i alla fall.

Det förekommer hustrumisshandel överallt. Alla förbjuder det men det förekommer ändå tyvärr.

Hedersmord är inte något som islamisk lag tillåter, utan det är en otäck sed som grundar sig i kulturella aspekter.

Så ha även här i tanken, att även om det förespeglas för oss att terrorism skulle vara tillåtet - bara för att det finns muslimer som utför det - så betyder inte det att det är tillåtet, då kan man inte säga som du gör att det är tillåtet i Islam.

Eftersom det mesta du tog upp inte har med Islam att göra, så kan jag inte dra den slutsatsen. Utan att det handlar om människor som valt att inte följa Islams regler och moraliska aspekter - det är därför de tycker det är ok att ägna sig åt terrorism, hustrumisshandel, hedersmord osv.

Som jag redan skrev det är inte ting föreskrivna och påbjudna av Islam. Att däremot få de som håller på med sånt att ändra sig, jag skulle vilja säga 'lev som ni lär'. Låter enkelt men det kräver att man inte ger efter för begär av olika slag för att nå dit och som innebär att andras rättigheter överträds, att inte fokusera på egot i första hand och därmed låta det ge upphov till förtryck av andra. Som sagt leva som Islam lär.