Fråga om 1.06

Nej, jag hade inte tolkat, jag hade frågat vederbörande om det stämde. Jag frågade för att få ett svar. Istället fick jag en avstängning på en regel jag inte hört talas om innan. En polare fick gå in och läsa vad jag skulle ha gjort mig skyldig till, och inte ens då fattade jag att det var denna incidenten, där jag alltså frågade något som debattören redan hade påstått om sig själv.



Det sorgliga är att debattören betedde sig som en skitstövel, men kunde få mig avstängd för en teknikalitet. Killen med hybris här ovan beter sig inte mycket bättre han, men i den konstiga Twilightzone som är FB (som jag allt som oftast är helnöjd med, annars hade jag övergett forumet för längesen....) så kan man skriva så utan konsekvenser.


Well, det tackar vi för. Startade inte tråden för att riva upp gamla saker som sagt, råkade bara bli så nu. Men nu har jag fått svar på min fråga iaf.


Jag fyllde 30, det är inget man grattar, det är sånt man beklagar

Men tackar tackar. Hoppas jag med denna kommentaren inte outar mig själv nu bara.

Snälla, även om vi haft våra dispyter pga åsikter så måste du hålla med om att "möt mig på gatan så får vi göra upp då?!?!?!" är det larvigaste som finns?

Du missförstår min poäng.

Poängen är att när alla får ett tangentbord i nävarna så blir de rambos och kan spy ut vilken skit som helst. Man har inga betänkligheter på hur man beter sig.

Min filosofi (och utopi) är att aldrig skriva saker på nätet som du inte skulle kunna stå för i verkligheten. Ganska självklart att det borde vara så, eller hur?

Ändå sitter plast-Rambos som den här killen och låter sin ton skriva checkar som hans mod inte kan lösa in irl.

Jag förväntade mig inte att få ett "javisst" till svars på min inbjudan. Tvärtom, det är ohört av, och det är vad som karaktäriserar dessa fegisar, att de helt enkelt inte vågar. Det var mest ett sätt för mig att få bekräfta att det rörde sig om en finnig WoW-are med för högt Jolt-cola intag.

...b0gfetto missförstår inte alls din poäng. Det du skriver ovan är blott en förlängning av det du försöker bortförklara. Hur definierar du "saker man kan stå för i verkligheten"? Är det månntro "saker som man kan säga utan att få på käften av nån stissig jävla primat som inte håller med"?

Förolämpningar är del av en debatteknik (granted, pratbubblans utförande var inte det snyggaste) och i det här fallet verkar de fungera utmärkt - du är fullständigt off topic i din egen tråd och står där ute på gatan "irl" och frustar och pustar istället för att försvara din position i ursprungsfrågan.

För att citera dig: Precis. Precis det är det ljuvliga, att man här får uttrycka precis vad man vill inom de ramar som gäller. Ramarna sätts genom regelverket och således är det genom en kännedom om regelverket man utvidgar gränserna inom vilka man kan röra sig. Det ljuvliga är att på FB behöver man inte hålla in sina åsikter av rädsla för myndigheter, samhället eller, för den delen, knytnävsviftande pajasar.

[quote=orkarN]...b0gfetto missförstår inte alls din poäng. Det du skriver ovan är blott en förlängning av det du försöker bortförklara. Hur definierar du "saker man kan stå för i verkligheten"? Är det månntro "saker som man kan säga utan att få på käften av nån stissig jävla primat som inte håller med"?

Jag bortförklarar ingenting, men när någon skriver i versaler att man är en komplett idiot (samtidigt som vederbörande irnoiskt nog uppenbarligen själv är en idiot då alla vet att fler än ett utropstecken inte förekommer i korrekt svenska), så dör debatten.

Jag har inget intresse av att fortsätta leka med en sådan människa. Om människan inte kan säga sånt irl, så ska han heller inte kunna säga det på nätet, det är min enkla filosofi.

Hur kan du säga att hans debatteknik fungerar, när jag pga den lämnar debatten? Målet med ett diskussionsforum är väl att man ska debattera, inte att någon ska gå därifrån för att en av deltagarna får personlighetsklyvning bara för att han sitter bakom en dator?

Du är ett talande exempel på att man inte blir en god FB-användare bara för att man råkat plugga på reglerna. Lika lite som man blir en god medborgare bara för att man kan lagboken utantill.

Jag lämnar alltså debatten, pga att jag dels fått svar på vad jag undrade, och att fega troll med dubbelmoral som bas nu infesterat tråden.

PS Antoganisten är ett bra exempel på någon som tycker olikt mig i frågan, men på något sätt kan jag och han ändå ha en vuxen diskussion. Detta eftersom vi inte kallar varandra idiot i tid och otid. Studera våra inlägg, så kanske du lär dig något nytt.

Adios.

Förutsatt att målet med en dylik förolämpning är att få dig ur balans, överge dina positioner och börja tjöta om vem som kan slå vem "irl" så har tekniken naturligtvis lyckats. Debatten dör för att du gör dig själv till åtlöje och inte kan hålla dig till sakfrågan, inte för att någon använder versaler.


Det var ett jävla tjat om "god användare". Du är fortfarande den enda användaren i tråden som använder uttrycket och lägger någon form av värde i det; för mig är det fullständigt ointressant huruvida du klassar mig som "god användare" eller inte, eller vilka parametrar du använder för klassificeringen. Att du ska sitta och bedöma vem som är en "god användare" känns lika vettigt som att Mona Sahlin skulle instifta ett pris för korruptionsfria politiker.

Angående det att du lämnar debatten; lattjo. På återseende, då. Förhoppningsvis har du lärt dig diskutera till nästa gång.


Antagonisten gled in och förklarade läget bakom din avstängning, samt hur det låg till med reglerna. Den enda meningsskiljaktighet jag kunde upptäcka var när h*n påpekade att det "lame" att skylla på att man inte kände till reglerna. Antagonisten har hållit sig utanför den mer pikanta delen av tråden, som för övrigt börjar ungefär där du bjuder upp Pratbubblan till slagsmål istället för att bemöta hans/hennes argument (som för övrigt utgjorde ett fullständigt acceptabelt, om än provocerande, svar på din fråga).

Tjoho din torra lilla feta gnällfitta.

Min gissning och antagande är att du tyvärr ofta har fel. Det är fler exempel där moderatorer omöjligen kan ha kollat historiken i trådarna innan dom röstar, dvs dom röstar godtyckligt som småflickor.

Självklart är det ok att moderatorer gör fel, det är som jag skriver tidigare i denna tråd omöjligt för en moderator ha koll på alla trådar och det är naturligt att missa.

Det jag stör mig på är den eviga ignorans för möjligheten att heliga moderatorfittor faktiskt kan göra fel.

Nu skriver jag hårdare och fulare än jag egentligen vill, möjligens behövs det för att tränga genom skyddet till hårdhudade FB veteraner?

Och för att vara tydlig, jag tycker moderatorerna oftast gör ett bra jobb och behövs för att hålla FB i bra skick.

Tycker man att de har gjort fel så reggar man en ny användare och skickar PM till någon mod som man tycker är en vettig person, alternativt admins, sedan ser man till att inte göra något annat med användaren, då postande kommer att orsaka ytterligare en varning eller eventuellt banning.
Det har nämnts i andra trådar om 1.06(och andra regler) att just för syftet att "överklaga" en varning så får man faktist registrera en ny användare, så länge den enbart används för det syftet.

Om detta har ändrats på sistone så får väl någon mod hoppa in och rätta mig, men så har det varit förut iallafall.
Står dock fortfarande såhär i reglerna:

För övrigt, ska man ta upp något privat som en annan användare har delat med sig av i någon tidigare tråd så kan det ju vara en idé att helt sonika länka den gamla posten i sitt inlägg.
"Hörro Tanto, var det inte du som sa att ... i din post här?", så besparar man både mod och sig själv lite bekymmer.

Fattar faktiskt inte vad du menar nu, men det är helt ok. Jag vill ju faktiskt prova på den edla konsten att provocera lite.

Men det du skriver om att regga tillfälliga konton tycker jag låter lite läskigt. Det står i klartext att du inte ens får besöka forumet med annat konto.

Kära moderatorer, svara gärna på frågan om hur vi kan lösa detta moment 22

Aha, jag är nog lite måndagstrött, nu fattade jag.

Såg precis ett klockrent exempel på 1.06-missbruket här på FB, som vissa av oss försökt belysa i denna tråden.

En användare skrev med uppenbar ironi "Hej Roger" till en moderator som försvarade en person som hette Roger i ett TV-program som gick ikväll.

Det fanns alltså ingen logisk möjlighet att denne moderatorn och Roger skulle vara samma person. Debattören menade inte det så, och moderatorn kan omöjligt ha tolkat det så.

Moderatorns svar på "Hej Roger!"?:

"Hej 1.06!"

Nu lär alltså moderatorn anmäla användaren för det hemska brottet mot denna heliga regel.

Det är inget annat än missbruk, ett kryphål, en skamfläck för FB som annars är en jävligt vettig plats.

Moderatorer: Ta itu med missbruket kring 1.06. direkt. Använd den för det den var avsedd för, inte för uppenbara skämt. Det är Nogger Black-varning om ni på fullt allvar kan stödja moderatorn i exemplet ovan.

Diskussionen om moderatorers fingertoppskänsla har varit uppe flertalet gånger, senast i tråden om Ladidas avstängning.