Fråga om 1.06

Jo visst, men eftersom du är oskyldigt avstängd spelar det väl ingen roll. Det är inte otillåtet att ha flera konton så länge de inte används att diskutera med sig själv och eftersom du inte gjort något otillåtet är du inte avstängd.

Visst, men att säga att man inte kände till reglerna är lite väl lame.
Vad är det för vits med att ha regler om man ändå inte behöver följa dem?
Det är absolut inte något brott mot regel 1.06 om du tar upp någonting som användaren själv har skrivit.
Om du däremot känner personen IRL och på så sätt har fått tag i info om personen och postar detta på Flashback så kan det bryta mot regel 1.06.

Klart det spelar roll. Läs reglerna om du inte redan gort det. Om jag reggar mig och torskar på det kan en vecka snabbt bli 6 månader.

Allt handlar ju om att bli borta enligt regler som ibland stenhårt följs och ibland slinker genom pga av att moderatorerna inte hinner kolla allt.

Jag skulle inte våga regga mig under en avstängning.

Om man nu skulle följa reglementet så blodigt som jag sett vissa moderatorer göra, så skulle du nu bli avstängd för att du

a) antytt att personen bakom kontot Tanto har ADHD
b) vet att han de facto HAR ADHD, och nu outat detta

Det är liksom detta vi diskuterar här, din frihet att slänga in en kommentar om andras eventuella ADHD i resonemanget.

Mycket bra skrivit, likafullt ska jag bannas för att jag vet att några är idioter?

Ok, lite försök till humor bara, men bra poäng.

Tja, jag blev avstängd för en tid sedan för brott mot 1.06. Mitt "brott" var att jag frågade en person om ett påstående stämde om honom. Han hade själv gjort detta påstående i samma tråd några inlägg tidigare.

Det var så jag fick reda på 1.06 och dess existens. Trot eller ej. Sen älskar ju vissa att tro att man utstuderat nog kände till den på förhand, som om universum kretsade kring FBs reglemente.

Så fucked up var systemet så att jag då stängdes av. Jag är inte kåt på tanken att ge någon ny triggerhappy moderator en till luftorsak att stänga av mig, eller kanske banna mig för gott. Därav denna tråden.

Tragiskt att vissa än idag inte inser det Moment 22 som blir i och med 1.06 när den korsas med robotiska moderatorer. Som att regeln är perfekt och att alla som döms skyldiga visste om den på förhand ...

Men då kan jag nu debattera vidare i visshet att 1.06 inte gäller om jag skriver sådant som vederbörande själv outat om sig, och att jag blev felaktigt avstängd sist. Men det sistnämnda är passè och inget jag vill tvista om idag, för vad skulle förändras för min del? Men det ger viss upprättelse att veta att moderatorn var den som gjorde fel den gången.

Jaha, ännu en av dessa små gnällfittor från curlinggenerationen som varje vecka ska starta en tråd för att gråta ut och tycka synd om sig själva. Kom så får du plåster av tanten!

Jag har en och annan smurf, och har varit här i runt 4 år. Ändå har jag har ALDRIG blivit varnad, avstängd och jag tror inte ens jag fått en tillsägelse. Och jag skriver inte fegt eller mesigt. Men jag har läst och följt reglerna så gott det går. Jag tillhör inte de som undviker att läsa reglerna och sedan ska gnälla om jag bryter mot dessa. Finns det regler som ska följas försöker jag följa dessa för att undvika att bli avstängd. Du däremot tillhör de som skiter i att kolla reglerna och sedan gnäller när du bryter mot dessa. Och för detta ska jag alltså tycka synd omdig??? Ditt gnällande kanske har funkat för att få din vilja fram när det gäller din stackars mamma eller lärare, men på en arbetsplats eller in för polisen har du inte en chans. Inte här heller på FB.

Nu är det inte så att en mod har gjort fel mot dig. Om du varit engagerad i att följa med hur forumet fungerar istället för att sitta och tycka synd om dig själv, så hade du vetat att alla mods får läsa vad du skrivit och när ett visst antal av dessa röstat om du brutit mot regeln eller ej avgörs det om du är skyldig eller inte. Det är alltså INTE en enda mods åsikt som räknas. MÅNGA mods har röstat och uppenbarligen tyckt att du gjort fel. FÅ IN DET NÅGON GÅNG I DIN JÄVLIGT TRÖGA SKALLE!!!! Men det är ett önsketänkande från min sida att du ska lyckas ta in något av värde innanför ditt skallben. Det har du så tydligt visat i denna tråd att du inte klarar av.

Wow, är det generalmöte för begåvningsreserven i den här tråden? Jag tar mig friheten att lägga till en punkt på er dagordning: slipa på fingertoppskänslan. Ovanstående exempel är ungefär lika träffsäkert som en bumerang.

Problemet här verkar ju vara att du blivit avstängd på ett något dubiöst sätt och dessutom har enorma problem med att förstå regeln. För mig är den solklar, och jag kan garantera dig att den inte finns där för att hålla mig ifrån att kalla grottmongon för grottmongon, även om de råkar vara sådana till vardags.
Vad är det förresten för tjat om att "man inte läser reglerna" och att universum inte "kretsar kring FBs reglemente"? Du har accepterat dem, sen är det väl enbart ditt problem om du inte läst dem. Det skulle inte förvåna mig om din avstängning hade ett fullständigt vettigt underlag och det var din egen bristande förmåga som satte dig i skiten - jag har inte lyckats bli avstängd på två år, men så läste jag ju reglerna också.

Nej, jag har svårt att se att det skulle generera andra åtgärder än möjligtvis en tillsägelse för off-topic (även om trådens topic stämmer i övrigt)? "Bengt-Arne" är ju "Bengt-Arne" oavsett när eller var han gjort sina inlägg på Flashback. Förr eller senare får vi alla äta upp våra gamla inlägg, så det gäller att hålla sin mytomani i schack!

Han hade inte gjort det i klartext, utan du hade själv tolkat det på ett visst sätt.
Omröstningen var jämn och det var en del som tolkade texten på samma sätt som dig, men majoriteten ansåg att det var ett brott mot regel 1.06 och du tilldelades därför en varning.

Jag förstår naturligtvis att många inte läser igenom reglerna, men det innebär ju inte att de är några undantag och att reglerna inte gäller dem.
Jag förstår även att du inte uppfattade ditt egna inlägg som ett brott mot regel 1.06 och jag gjorde inte heller det, men det är majoriteten som bestämmer.

Grattis i efterskott förresten!

En sådan kommentar lär snarare raderas enligt 0.03/9. Enskild moderator utverkar max tillsägelse, och det endast 1 i taget (under vilken tid vederbörande har all möjlighet till saklig invändning), och det endast för 0.0x-brott, och skulle ohörsamhetspoll bli aktuell kommer då tillsägelserna granskas av övriga moderatorer.

Samtliga misstänkta 1.0x-brott dras till öppen poll i Outlaw och det brukar ta ett par dagar. Man kan i tveksamma 1.06-fall av TS' bryderityp – vilken hör till undantagen – PM:a vederbörande en chans att själv inkomma med friande källa före pollslut. Den eventuellt utade informeras per rutin men kan ju ha intresse av att tiga i &/eller slippa frågan.

Ah, ironi i att någon skriver "FÅ IN DET NÅGON GÅNG I DIN JÄVLIGT TRÖGA SKALLE!!!!" och samtidigt slår sig för bröstet och säger vilken bra avändare han är.

Bara för att du nu onanerar till regelboken så gör det dig inte till en bra användare. Ditt inlägg ovan visar med all önskvärd tydlighet att regler allena inte är något garant för kvalitet. Du klämmer in ogrundade personangrepp, ogrundade fördomar, självgodhet och ett förbannat infantilt och felaktigt språk, och du vill samtidigt få mig att tro att du är en bra användare?

Vet du vad det ljuvliga är? Du FÅR skriva "FÅ IN DET NÅGON GÅNG I DIN JÄVLIGT TRÖGA SKALLE!!!!". Ingen kommer göra jack shit åt detta. Inte ens kommer man åberopa KFK. Samtidigt kommer förmodligen någon jävel att bli avstängd på felaktiga grunder inom en vecka.

Vill du ha svar av mig i fortsättningen, så lämna dagisattityden därhemma. Jag kan lova dig att jag kan backa upp mina argument irl om du skulle önska detta, något jag ärligt talat inte tror att du skulle våga göra.