Om Sverige blev attackerat under WW2

Trådskaparens scenario är att ryssarna tagit Finland för att sedan ta Sverige (om jag fattat det rätt) då hade ryssarna haft mekaniserade divisoner. Utan tvekan hade röda armens generaler försökt storma fästningen ett antal gånger, men förr eller senare måste dom ha kommit på att man kan gå runt den. T34 : orna hade extremt breda band vilket gjorde dom mycket mer pålitligare i skogsterräng och lera. Det är befängt att tro att bodens fästning skulle hålla Röda armen borta från Sverige.

Det handlar inte om breda band, det handlar om underhållslinjer. Att slåss i höjd med polcirkeln under VK II var även långt besvärligare än folk gärna kan föreställa sig.
Kolla in den tyska armé som skulle gå mot Murmansk och Kandalaksha under fortsättningskriget. Hur långt kom den?

Det tänkbara scenariot är att Sverige följer utrikesminister Rikard Sandlers linje och går in i kriget på Finlands sida 1939 istället för att bara sända militär hjälp, flygvapnet och en frivilligkår.

Sveriges mobilisering på Finlands sida vid den här tiden hade betytt åtskilligt (armén var enormt mycket större än idag) och även om Finland ändå kanske hade tvingats till fred våren 1940 så hade utifall kriget fortsatt Sverige och Finland antagligen varit rätt besvärliga att besegra. Chansen är att kriget hade dragit ut på tiden såpass att Tyskland angripit Sovjetunionen. I det fallet hade vi automatiskt blivit medstridande alternativt allierade på axelmakternas sida i kriget.
Jag utesluter inte i det läget att Sverige-Finland hade kunnat gå till framgångsrik motoffensiv, varit droppen som fått Leningrad att rinna över och således ändrat historien.

Den stora svagheten ligger i Sveriges mjuka mage, det vill säga det sovjetiska hotet mot vår långa kust, särskilt i ett övergångsskede.

Så du menar på fullt allvar att bodens befästning hade stoppat Röda armen?. En befästningslinje var jättebra att ha innan pansarvagnar, stridsflyg,bombflyg och modernt artelleri gjorde entre på kirgsscenerna. Boden hade gett Sverige tid men ryssarna hade knappast dragit sig tillbaka med svansen mellan benen när dom stött på en "fascistik fästning".

Förövrigt en intressant teori om vad som skulle kunna hänt om Sverige gick med på finnarnas sida.

Inte nödvändigtvis, men det hade inte bara varit att "gå runt" den. Boden var ett omfattande befästningsverk och hade en garnison som någon nämnde på 15000 man. Hade varit nödvändigt att inta fästningen om man inte ville ha svensken i ryggen, med käckt humör sysselsatt med att utradera de redan maximalt uttänjda förbindelselinjerna (ett omöjligt alternativ).
Betänk att Sverige här kontrollerar de inre linjerna och i ett utdraget slag om fästningen hade den fortlöpande kunnat förstärkas. Ja, svensken hade kanske rent av kunnat hålla den.

Apropå fästningar, någon nämnde Maginotlinjen. Besegrade tyskarna Maginotlinjen? Hade ett angrepp över Maginotlinjen haft någon utsikt att lyckas?
Svaret på båda frågorna är nej.


Hehe, jo jag vet. Total kontrafaktisk cirkus.

Absolut! Tror inte Sverige skulle kunna hålla röda armén i schack. Argumenterade egentligen bara mot att det skulle gå att köra runt fästningen i boden, du fick det att låta lite för enkelt...

Det är knivigt att spekulera kring det här. Ett anfallskrig mot Finland och sedan Sverige är en ganska annorlunda historia än ett försvarskrig mot ett Nazistiskt Tyskt Rike. Antar att Sovjet skulle utkämpat kriget på samma sätt som det mot Afganistan, d.v.s. allmän mobilisering.

När ww2 startade så kunde Sverige knappt fylla en normalstor parkering med militärfordon. Vi var totalt oförberedda och enligt mig så skulle vi fått storpisk.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Bodens_f%C3%A4stning

Boden är troligtvis den enskilt största anledningen till att inte Sverige blev anfallen av någon av sidorna, även om alla tre lär ha haft planer på en invasion någon gång under kriget(både de allierade och Tyskland vet jag hade det, och kan tänka mig att även Stalin tänkte tanken(?)). I och med att ryssarna inte hade någon sjöfart att tala om så skulle man ha varit tvungen att ta vägen över Boden vilket enkelt sagt inte hade gått.


Maginot? Tobruk? Sevastopol? West wall? Kursk? Den tyska defensiva taktiken där man gjorde om städerna till "fästningar"? Monte Cassino? Gustaf Line? osv. Tror du helt seriöst att det inte fanns försvarslinjer under andra världskriget?

Enda anledningen till att tyskarna inte marscherade rakt in i Frankrike var fransmännens välförsvarade Maginotfästning. En milslång fästning kraftigt förstärkt med bunkrar och artilleri. Hitler var tvungen att ta vägen genom Holland och Belgien.

Så jovisst fanns det fästningar, som till och med Hitler fruktade.

Precis som jag skrev skulle inte ryssarna vinna genom en attack på själva bodens fästningar utan köra förbi den. Tyskland besgrade Maginotlinjen genom att köra runt den. Maginotlinjen byggdes under mellankrigstiden, då Tyskland istället satsade på snabba mobila enheter. Vem vann?.

En fästning kan inte hålla en modern arme borta speciellt inte en sådan som Röda armen var.

När har jag skrivit att det inte fanns några försvarslinjer?. Om du ska komma med motargument kan du komma med bra sådana.

Herregud människa. Jag har inte nämn något om städer men eftersom du tar upp det, vilka segrade vid monte-cassino, Dom som befäst stället eller angriparna? Just det. Vilka segrade vid Gustavlinjen? Vilka segrade mellan Tyskarna som gjorde om städer till befästningar och ryssarna som attackerade?.
Villka vann igenligen Tyskland eller Maginotlinjen? Vilka vann igentligen över west wall?.

Angriparna vann i samtliga fall.

Jo men på vilket sätt? Bodens fästning är en försvarslinje runt en fästning


När vann tyskarna vid Maginotlinjen btw? Vad jag minns så gick man över Ardennerna i ett preventivt anfall för att skydda ruhrområdet, och genom det befann man sig helt plötsligt bakom den franska försvarslinjen. Men jag kanske minns fel