Frågor om liberalismen

Nej, det är du som inte är läskunnig och inte klarar av att förstå skillnaden på mig och gagg_OLF. JAG pratar inte om drivkrafter. Det är gagg_OLF som gör det, och hävdar att mördare är bättre ledare för att dom har drivkraft.

Som sagt, ännu en maktdyrkande idiot som blir till sig i brallorna av tanken på att bli beordrad runt av Hitler. Ring Alexander Bard och be honom ta på sig läderhosen och Hitlermustach, så får du utlopp för den fantasin istället.

Jag påstår att dagens svenska politiker saknar tillräcklig drivkraft för att förbättra samhället, vilket är resultatet av ett missbrukat demokratiskt system.

Att gagg_OLF tog upp ordet drivkraft är jag medveten om, men att du helt står utanför den diskussionen är lögn.




Hehe, hur tror du företag drivs? Solidariskt och jämlikt?

På den fria marknaden gäller den starkes rätt precis som inom fascismen. Den som spelar sin kort bäst, och inte drar sig för att trampa på andra för att nå toppen, klättrar högst i storföretagens hierarki.

På samma sätt som Marlboro behöver folkets stöd för att årligen ta död på miljontals människor, behövde Hitler stöd för att genomföra sina ondskefulla planer.

Det är därför Hitler är så fascinerande. Han var Tysklands främsta "företagsledare", och lockade över i princip hela Tysklands befolkning till sin sida. "Samhällsmarknadens" kung om man så vill.

Jag tror du har missuppfattat mig. Det är inte hans totalitära mordiska sinne jag vill framhäva, utan att han lyckades få ett helt folk att drömma om samma visioner som han själv, vilket är väldigt imponerande.

Han gick över lik och offrade sitt eget liv för att få till en, enligt honom, bättre värld. Inget skulle stoppa hans visioner att leda folket framåt.

Dagens politiker skulle inte ens offra en krona för folket. Dagens politiker spottar på folket.

Liberalismen skulle behöva en drivkraft som Hitler! Någon som med alla till stående medel kämpar för ett friare Sverige!

Jaha. Jag påstår att du har fel. Klart. Detta svarar inte på frågan, som fortfarande är varför mördare skulle vara bättre på att bestämma över andra.



Nej, på den fria marknaden är det den som skapar bäst värde för pengarna som vinner. Inte den som mördar flest. Sorry om detta få din snopp att mjukna, men sånt är livet. Mord är inte bra för businessen.



DU tycker han är fascinerande av den anledningen. För DU vill bli fängslad, misshandlad och straffknullad av en kort mustaschman i uniform. Som sagt, ring Alexander Bard.

Sanslöst. Nåja, att du får kåtslag av fascister är knappast nåt jag kan ändra på.

Svara på den här frågan: Tror du att liberalismen kommer att skänka människan möjligheten att aldrig mer bli korrupt eller att aldrig mer kriga?


Jag har redan svarat på det. Du kan fortsätta ställa samma fråga hur mycket du vill liksom bara för att du förväntar dig ett annat svar.

Nej, det tror jag inte. Inget kan göra det.

Nej, för att det enda som liknar ett svar från dig har jag förklarat varför det är uppenbart fel. Så jag vill ha ett svar som inte är uppenbart fel, eller ett erkännande av att mördare inte alls är bättre på att bestämma.

Möjligheten för stater att samla nog med kapital för att finansiera storskaliga krig kommer att minska radikalt.

Varför då?

Få krig är privatfinansierade.

Är det inte tvärtom? Att banker har tryckt länder in i krig för att tjäna pengar på kriget och låna ut pengar?

Banker som startat krig, det är mer än vad jag vet isåfall.

Exempel?

Vet icke. Är inte särskilt hemma på den fronten. Det jag "vet" är väl det som man sett i zeitgeist och sådant.

Men för att diskutera något vi vet då, så visst blir det nog så att staten inte kommer att kunna finansiera ett krig om det inbegriper ett liberalt system, men om det nu blir så att någon skulle vilja få en vilja att dra ut i krig så kommer ju det liberala system att förkastas först och detta ger ju det liberala systemet inget extra skydd emot förutom nattväktarstatens funktioner.