Krishantering vid skolskjutningar

“Lockdown” är en metod som verkar ha blivit standard vid diverse hot mot skolor. Den innebär att man låsaer in eleverna i klassrummen samtidigt som polis genomsöker lokalerna. Metoden ska försvåra för t.ex. en skolskjutare genom att begränsa dennes rörlighet och tillgång till offer. Riskerna med metoden är uppenbara: Vad händer om gärningsmannen tar sig in i det låsta klassrummet? Som att skjuta fisk i en tunna… I USA metoden även använts när man vill göra razzia på en skola för att söka efter droger.

Vid det senaste hotet i Eskilstuna användes metoden. Aftonbladet skriver:


Hur kan detta vara lagligt? Eftersom detta synes vara en standardmetod så måste det väl finnas något lagrum som de stöder sig på? Är det polisen som beordrar inlåsningarna, och vilken paragraf stödjer de sig i så fall på? Om det verkligen är lärarna och skolledningen som fattar beslutet, så måste det väl vara olaga frihetsberövande? Hur länge får en sådan “lockdown” pågå?

Om en person börjar skjuta i tex ett klassrum så är det väll bara bra om lärarna låter dörrarna till de andra klassrummen? Bättre än att alla gör olika saker på eget initiativ tex vissa försöker springa ut, vissa gömmer sig mm. Då har ju gärningsmannen tillfälle att skjuta ännu fler, och personerna som är nära honom när han börjar skjuta har ju inte större chans att klara sig bara för att de andra klassrummen låser dörrarna? Men du kanske har en bättre lösning på en sån här krissituation?

Nej, jag tror att det är en rationell metod som minimerar antalet döda i de flesta situationer. Jag säger bara att det finns risker med den och att tvångsmedlet i några situationer kan ha motsatt effekt.

Det enda jag vet är att jag skulle vilja ta mig så fort bort från skolan som möjligt, för det maximerar mina egna chanser. Jag vill inte lägga mitt liv i händerna på inkompetenta lärare och poliser som _kanske_ fått en halvdagsutbildning på krishantering. Jag tror att mina chanser ökar om jag får agera utifrån mitt eget huvud. I vissa situationer skulle det antagligen innebära att jag stannade kvar i klassrummet och låste dörren efter de som ville fått gå.

Det spelar egentligen ingen roll huruvida det är en bra eller dålig metod. Frågan var om den är laglig. Jag vill inte att varken stat eller kommun ska börja använda våld mot skolelever bara för att de tror att det ökar deras chanser.

Förstår vad du menar men tror inte dina chanser ökar om du får agera själv. Dels vet du inte hur du kommer tänka och göra när du är i en sådan chock, och om du försöker springa ut istället för att låsa in dig så är ju chansen större att han ser dig och kanske skjuter efter dig. Är du inlåst så höjs ju dina chanser för att klara dig väldigt mycket då risken att han kommer in i klassrummet minimeras kraftigt av att dörren är låst.

Hurvida det är lagligt kan jag inte svara helt 100% säkert på men jag tror att krissituationen gör det lagligt att vidta sådana åtgärder. Tror inte att det skulle utvecklas en krisplan som är olaglig.

jag var lite inne på att
Lag (2006:544) om kommuners och landstings åtgärder inför och vid extraordinära händelser i fredstid och höjd beredskap


"4 § Med extraordinär händelse avses i denna lag en sådan händelse som avviker från det normala, innebär en allvarlig störning eller överhängande risk för en allvarlig störning i viktiga samhällsfunktioner och kräver skyndsamma insatser av en kommun eller ett landsting."

en skolskjutning skulle kunna vara en sådan sak, och genom att ha
1 § Kommuner och landsting skall analysera vilka extraordinära händelser i fredstid som kan inträffa i kommunen respektive landstinget och hur dessa händelser kan påverka den egna verksamheten. Resultatet av arbetet skall värderas och sammanställas i en risk- och sårbarhetsanalys.
Kommuner och landsting skall vidare, med beaktande av risk- och sårbarhetsanalysen, för varje ny mandatperiod fastställa en plan för hur de skall hantera extraordinära händelser.
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela närmare föreskrifter om risk- och sårbarhetsanalyser samt planer för hanteringen av extraordinära händelser.


Anlyserat och gjort planer för o hantera så går det automatiskt.



Men jag kan ju vara ute o cykla, lagen kom ju till som direkt svar på gudrun så.

Men som sagt, i en krissituation så utgår de vanliga rationella tänkandet, därför är det viktigt med genomarbetade krisplaner och att lärarna agerar efter dem.

Läraren har ganska långtgående befogenheter utifrån tillsynsplikt och arbetsledaransvar. Tvångsåtgärder kan i vissa fall vara berättigade för att förhindra skada från att uppstå. Man kan dra paralleller till ett fall där en elev rycktes undan från en borrmaskin då hans hår var på väg att fastna och yrkade på ersättning för whiplashsymtom. Den gamla klintbergaren (?) om handgranaten i handsken och den av befälet över värnet placerade armen som man skrämt rekryter med i decennier skulle betraktas på samma sätt.

De flesta företag har liknande rutiner och de kan knappast betraktas som olaga frihetsberövande.

Tack för din insikt! Finns det några paragrafer som du kan peka på?

AFS 1993:2, 3 §.

Lockdown eller inte, hysteri i vilket fall.

Några frågor: 1) I vilken mån kan AFS tillämpas på elever? 2) Jag ser inget i 3 § som ger arbetsledningen tillgång till några tvångsmedel. Tvärtom ska rutinerna _minimera_ hot om våld, inte själva utgöra det…

är det inte så att genom en ordentlig utredning man kommit fram till att detta sätt minimerar möjligheterna att alla skjuts i panik?

AFS:en angående hot och våld pekar på att ansvaret ligger på AG. HDs vägledande dom B2011-03 visar på hur läraren ses som elevernas arbetsledare i arbetsmiljöfrågor och det definierar lagrummet i viss mån.

Det rent juridiska ansvaret för att sköta tillsynen regleras i föräldrabalken som ålägger föräldrar att se till att barnet inte skadar sig själv samt att barnet står under uppsikt. detta regleras i 6 kap 3§ tror jag. Detta ansvar övergår på skolan då eleverna befinner sig där. Det understryks att tillsyn innebär åtgärder för att förhindra att skada uppstår, vilket ovanstående skulle kunna vara ett exempel på.

AML gäller alla som genomgår utbildning och skolledningarna skall enligt 3 kap vidta åtgärder för och se till att de som går i skolan inte utsätts för skada eller ohälsa.

Nej, det ar helt klart battre att lata elever ta egna beslut i pressade och potentiellt livsfarliga situationer. Alla ganger.

Jag anser det vara korrekt av skolan att anvanda sig av utarbetade krisplaner framfor att lata minderariga fa klara sig sjalva (det ar valdigt fa elever som ar myndiga). Oavsett hur fa timmars krishantering den individuella lararen an ma ha sa maste du komma ihag att det knappast handlar om att det ar ett gang novisar som pa en kafferast kommit fram till vad som ska och bor goras.

Att lasa in eleverna i klassrummen och ringa polisen ar steg ett, att halla korridorerna fria fran elever och meddela polisen om exakt var eleverna befinner sig ar fan grundlaggande for att kunna lata polisen skota sitt jobb utan att riskera ytterligare elevers liv.

Hur enkelt tror du det ar for polisen att leta efter en galning i en skola dar det rader full panik, folk forsoker gomma sig overallt och sa vidare?

Skulle det komma en galning till mitt barns skola och jag fick hora att lararen bara oppnat dorren och latit alla forsoka ta sig darifran sa gott de kan for egen maskin sa hade jag blivit skogstokig. Man overlamnar sitt barn till skolan i tron att skolan ska ta hand om barnet, inte att de ska overge barnet vid minsta tecken pa fara. Anser de att lockdown ar ett bra satt att hantera en viss situation sa litar jag mer pa det an vad mitt barn skulle saga att de hade lust att gora i den situationen.

Forstar du vad jag menar?