Det spelar ingen roll om USAs regering finansierade elle ens organiserade det!

Ett moderatormeddelande

Nu börjar vi höja nivån lite i det här delforumet. Meningen var inte att vi skulle få en kvatiljon exakt likadana trådar, utan att möjligheten skulle ges att kunna diskutera olika infallsvinklar på 911-händelserna, utan att dessa buntades ihop i en oöverskådlig jättetråd. Varje ny tråd kommer att prövas mot detta mål och de som inte når hela vägen fram kommer antingen infogas med befintlig tråd, eller låsas.

Den här tråden finner sitt berättigande i frågan:


Det som ska diskuteras är alltså inte minutia kring 911, utan om det spelade någon roll om USAs regering finansierade eller organiserade 911.

Det är såklart knepigt eftersom TS är ställd som en "ja/nej" fråga och inte en särskilt öppen fråga - det kan helt enkelt bli en rätt kort tråd där alla svarar "ja" resp. "nej". Må så vara - säkert är dock att den inte ska avhandla allt det som den stora tråden redan gör.

Jag kommer inte rensa i de inlägg som redan gjorts, men från och med nu bör hugade debattörer fråga sig om nya inlägg verkligen svarar mot TS, eller om de egentligen hör hemma i den andra tråden. Jag kommer rensa tråden från OT från och med nu.
/mod

Fel.


Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_VC-25

Naturligtvis skulle det medföra konsekvenser om det bevisligen var så att man i detalj kände till vad som skulle ske och låt det hända. Så svar: ja. Det skulle spela roll. Vem skulle svara "nej" på frågan?

Även om det är du som ställer frågan så är för en gångs skull både frågan och ditt påstående rakt. Jag håller dock som vanligt inte med.

Låt oss säga att jag vill och till och med börjat planera att spränga ditt Rosenbad för att kunna intensifera övervakningen av svenskarna och bygga på FRA/Ipred utan större hinder. Jag får sedan veta att några terrorister tänkt göra samma sak, för att jävlas lite eller kräva något.
Jag får reda på hur och ungefär var men gör absolut ingenting som mitt yrke och plikt som politiker, statsminister eller general kräver av mig. Istället hoppas jag nästan på att det sker varpå jag direkt utnyttjar det för att förinta demokratin och den personliga integriteten i Sverige.

Jag då skulle bedömma mig själv inte bara som skyldig till att terroristdåden hände utan även som ett fegt kräk som inte kunde göra det själv utan väntade på att någon annan skulle göra det. Självklart, i en domstol skulle jag få ett värre straff ifall jag varit med att finansiera det (direkt/indirekt) och speciellt organisera det.

Men i allmänhetens ögon skulle det nog vara lika dåligt. Det är allmänhetens/individens dom vi också diskuterat ganska länge i den här tråden och inte domstolens.

Alltså, hoppas jag förstår rätt nu.........

Men i så fall blir nog svaret fortfarande ja, fast det hänger naturligtvis på VEM som kände till det hela och HUR den kunskapen utnyttjades, samt, framförallt, HUR man med 100% säkerhet kan känna till något man inte själv har planerat.

Det vill säga, om USA inte planerade/var involverade i 9/11 kan man knappast ha varit helt säker på vad som skulle hända, eller?

Där har vi ju topic igen! Det är det som diskuteras och jag menar på att de hade kunnat veta det, likt jag menar att de visste om Pearl Harbour innan det skedde men helt enkelt vägrade göra något åt det.

Varför menar jag det? Jo bland annat för att de blivit varnade av flera underättelsetjänster om det samma i båda fallen men ändå total-ignorerade det. Samma mönster upprepar sig och likheterna är slående.

Nej man kan aldrig vara HELT SÄKER, sant. Men det är därför vi även kommit in på spåret: varför gensköts inte planet av NORAD, varför skickade man inte spanare/jägare i Pearl Harbour? För att bara "kolla läget" när ändå hoten och varningarna är så många.

Osv.
(Pearl Harbour är visserligen inte topic, men att jämföra historien med nutida händelser är alltid intressant).

Tråd rensad

Dåså, då får vi se nudå. Nu har jag tagit bort metadiskussionen.

/mod

Du menar alltså att det inte spelar någon roll?

Naturligtvis är det möjligt om du är envåldshärskare. Men jag hävdar att risken för att du blir avslöjad är så stor att du vore enfaldig om du handlade på det viset. Således vore det synnerligen korkat (eller kallblodigt) att låta förstöra bevis eller förneka kännedom. Jämför med Iran-Contras som också kom fram i ljuset. Reagan klarade sig på en teknikalitet, men alla insåg naturligtvis att man handlade med hans kännedom. Det gick bara inte att sätta dit honom.
Vi är inte ens i närheten att hitta samma kopplingar till GWB och 9/11. Allt som finns är en massa tyckande om vad man borde gjort.

Fast jag tror inte UBL ser sig själv som ett fegt kräk. Jag menar, om du utgår ifrån att du har kunskap om ett kommande massmord och låter det ske eller är med och planerar detsamma. Vari ligger skillnaden känslomässigt? Båda utgångspunkterna ger i slutändan en personlig vinst som är större än eventuella känslor runt effekten för de drabdade.

Du menar att "allmänheten" ser likadant på den person som lät det hända som den som planerade det? Jag tror att vissa delar av "allmänheten", t ex de på vaken.se, som enligt sig själva är en stor majoritet, skulle vara mer hatiska mot GWB än UBL.
Men allmänheten utanför de kretsarna. Ja de skulle nog vara jämt skägg om det gick att mäta.

Det spelar väl all roll i världen? Inte för att tfoowfernasarna har bidragit med någonting. Men denna "fördomsfria agnosticism" är ungefär som att inte ta ställning till huruvida Jorden är rund eller platt och sedan diskutera astronomi.