Att odla OPIUM och framställa det.

jo, det verkar bra.
tyvärr är det inte samma visa med sniglar och andra skadedjur vad jag har förstått. iofs står det ju på vissa påsar att växtdelarna är "giftiga". och även om det bara är en halvsanning för att hindra folk från att hitta på nåt med dom så... de flesta droger är ju ett slags gift. skulle varit käckt om de hade varit självsanerande, så potenta att det räckte med ett bett för att en t ex snigel skulle överdosera och dö

Nu har jag också fått massa knoppar på mina plantor

Jo, det är den. Jag har för första gången någonsin fått problem med svarta löss, och det skyller jag på det eviga, förbannade regnandet. :mad:
Men, de har inte gått på mina papaver alls Däremot allt annat, rosor, riddarsporrar etc. Jag krigar med såplösning för fullt.

Jag har hört en teori om att man skall hålla dem åt de torra hållet när de tappat bladen, så att de aktiva substanserna blir mer koncentrerade. Någon som håller med? Jag tror att det kan ligga något i det.

Plantorna växer, inga knoppar än dock och regnet har skadat dom en del.

Någon ide varför de producerar opiodagonister, är det en ren slump att de producerar dessa och att de funkar på däggdjurs receptorer, eller vilken nytta har växten av dem?
Diskussionen kan ju utvidgas till THC, och andra ämnen som produceras av växter.

Är inte säker vad du menar med opiodagonister, men min svenska är inte vad den borde vara...

Men ifall din fråga är varför producerar vallmon olika opiater är det för att motverka skadedjur av alla de slag, ett gift helt enkelt. Lustigt nog så kan väldigt många olika växtgifter användas av människor för att berusa sig själva. Det är möjligt att det kan finnas flera evoltionära förklaringar till dess uppkomst, men kommer inte på några spontant.

Sedan har naturligtvis människan tagit vara på dessa egenskaper och hjälpt evolutionen på traven för att höja koncentrationen.

Jo i det här fallet kanske den förklaringen duger, men varför produceras då det mesta av de aktiva ämnena i kapseln efter blommningen? Bladen har väl inget bra skydd direkt? Psilocybin, THC, LSA känns ju t.ex. ännu underligare dock. I några fall tror jag mer att det är slumpen att organismen producerar ett ämne som binder till våra receptorer.

Opioidagonister är som jag fattat det det mest korrekta namnet som innefattar naturliga och syntetiska ämnen som binder till opioidrecepetorerna, eller endorfin/opiatreceptorerna som är samma sak.

Eftersom det är en ettårigväxt så spelar det ingen roll vad som händer med bladen, det enda som betyder nånting är vad som händer med kapslarna, därav är koncentrationen störst där.

Angående varför många producerar ämnen som binder till våra receptorer så tänk såhär:

Hur många växter finns det inte producerar ett skydd som INTE binder till våra receptorer? Vore ju konstigt om det inte fanns några växter som producerade ämnen som binder till våra receptorer av all den biologiska mångfald vi har.

När det gäller receptorer och ämnen som binder till dem måste man komma ihåg att signalsystem hos olika växter och djur är väldigt likartade, och det är ofta samma signalsubstanser som används hos olika djur, även fast dom ibland har olika effekt. Så när växter ska utveckla ett gift är det inte så konstigt att ämnet dom utvecklar för att ha en effekt hos skadedjur även påverkar oss människor på olika sätt.

Naturligtvis är det slumpen som har skapat dessa ämnen, evolutionen utvecklas genom slumpmässiga förändringar av arvsmassan och det selektiva urvalet av de olika individerna. Att människor eller ens liv har utvecklats är också en slump.

Hej DKÛ!

Ok, fast alltså är det klarlagt att opiumalkaloiderna är för att skydda växten mot skadedjur? Hur länge behöver kapseln skyddas innan fröna sprids?
Är det någon som har forskat på detta eller kommit fram till någon slutsats? För visst det är möjligt att det är så, men de andra jag nämde är väl ett lite större mysterium?

Växter och djur har väl inte alls mycket gemensamt vad det gäller signalsytem?
Men iaf, så trodde jag att opioidreceptorer bara fanns hos däggdjur medan THC:ns anandamidreceptorer är av äldre ursprung och finns hos reptiler bla. Nån som vet?

Jag är fullt införsatt i hur evolution fungerar,och hur slumpen fungerar, jag tror jag utryckte mig klumpigt eller nåt. Menade alltså att det var en slump att dessa ämnen binder till våra receptorer, och att det inte har något att göra med varför evolutionen har utvecklat dem, det var också det jag funderade över, om det var så eller inte.

Det är bekräftat att det skyddar mot skadedjur, men det kan naturligtvis finnas flera evolutionära förklaringar till dess uppkomst, även fast jag inte kan se någon lika betydelsefull som den. Det skulle isåfall på senare tid vara människans fascination som styr den mer isåfall.

Jag förstår inte vad du menar med mysterium, läste du mitt tidigare inlägg borde du väl förstått hur det kan komma sig...


Alla växter och djur är i grund och botten utvecklade från samma celler, vilket för att väldigt många biologiska signalsystem är likartade hos både växter och djur, vilket förklarar varför ett ämne som ger ett aktivt svar hos skalbaggen även påverkar oss.


Jag är tyvärr inte insatt i det.


Under senare år har människans intresse i den hjälpt till att utveckla dem, med det är för kort tid ur ett evolutionärt perspektiv för att förklara uppkomsten.

Den enda andra modellen som skulle kunna förklara utvecklandet är att olika djur med dessa receptorer har en preferens för dessa, och därmed hjälpa till att sprida växten (förutsatt att vallmon frön klarar magsmältningssystemet vilket jag tvivlar på).

För att förklara uppkomsten däremot måste man lyckas hitta en anledning till varför koncentrationen gradvis stigit från det att den första vallmon utvecklade "opiater", och då finns det bara ett svar.

Även fast evolutionsteorins grunder är väldigt simpla så krävs det en hel del för att kunna "tänka utanför lådan", och vissa lyckas aldrig riktigt förstå sig på den trots att dom är införstådda med grunderna och principerna. Nu vet jag inte hur det ligger till med dig, jag bara påpekar att bara för att man förstår sig på grunderna, betyder inte att man lyckas tänka ur ett evolutionärt perspektiv.

Om det nu har gått 7-10 dagar efter att kronbladen, och man vill koka ett uppfriskande te, måste man först torka kapslarna?

Eller ska man köra dom i en mixer direkt, blanda med varmt vatten låta stå och sedan filtrera?

Kör dem färska, de är potentare då. Om du har en frys så frys in färska kapslar istället för att torka dem, annars så rekommenderar jag torkning för lääängre hållbarhet. Men ett år i frysen är inga problem...

Tänk på att dra ned lite på dosen, 1/3 av vanlig dos kan du testa med färska.
För en nybörjare så rekommenderas ca 10 torkade kapslar. Testa dig fram. Och glöm inte att du kan göra två avkok på samma sump, det bästa att filtrera med som jag kommit på hittills är en bit vanligt bomullstyg ( bit av gammalt lakan. ) Blöt den först, så suger den inte upp ditt dyrbara uppfriskande te. Och smaksätt med en rejäl skvätt outspädd saft.
Bon Apetit!

Hmm... jag tror inte detta stämmer på mig "Även fast evolutionsteorins grunder är väldigt simpla så krävs det en hel del för att kunna "tänka utanför lådan", och vissa lyckas aldrig riktigt förstå sig på den trots att dom är införstådda med grunderna och principerna. Nu vet jag inte hur det ligger till med dig, jag bara påpekar att bara för att man förstår sig på grunderna, betyder inte att man lyckas tänka ur ett evolutionärt perspektiv"

Men visst man skulle kunna tro det om mej eftersom jag skrev "mysterium"
Men jag tror inte att det har uppkommit på något annat sätt än evolution, något övernaturligt eller liknande.
Nu kan jag inte tillräckligt inom området hur olika receptorsystem skiljer sig och massa annat för att kunna ha en bra förståelse av det här.

Men antingen kan det ju vara så att ett ämne har tillåtits vara kvar, pga. att de har gynnsamma effekter för växten, då är jag intresserad om dessa har med förmågan att påverka våra receptorer att göra (eller djur, växters eller om det inte har det)

Sen kan det ju vara en ren slump att ämnet finns, att det är någon slags restprodukt(eller har en annan funktion i den organismen) som råkar passa in på våra receptorer.

Det finns otroligt många ämnen i naturen, så detta är ju inte omöjligt.

Ang. att sen människor odlar fram mer potenta sorter så har ju det som du säger inget med uppkomsten att göra, inte med evolution heller, det är bara förädling, onatulrigt urval.