Svenska forskare förtalar företag.

Anders Eriksson och Francisco Lacerda som är fonetikproffesorer på Stockholms resp Göteborgs universitet har skrivit en artikel där de dömer ut metoden att analysera röster för att se om personer ljuger. Företaget Nemesysco Limited, som tillverkar lögndetektorer tog då kontakt med tidningen och krävde att artikeln skulle tas bort från tidningens nätupplaga. Tidningen gick med på det och publicerade en ursäkt för att de inte låtit lögndetektorföretag vara med och utforma artikeln.

Nu hotar Nemesysco att åtala Anders Eriksson och Francisco Lacerda för förtal om de skriver om liknande saker igen.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=868300
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=877743

Kan företag verkligen stämma forskare för en sån här grej? I så fall kan ju tobaksbolag åtala läkare för att de talar illa om tobak, oljebolag åtala miljöaktivister för att de talar illa om deras produkter osv? I Sverige lär det inte gå, men eftersom artikeln publicerades i U.K. så kan de kanske åtalas där?

Edit:
Länk till Francisco Lacerdas blog: http://blogs.su.se/frasse/frasse-mrW2v4nd

Veckans Brott -> Juridik.
Hjälpmod.

Vet inte riktigt hur något sånt skulle funka. I Sverige existerar ju inte företagsförtal.

Varför skulle det inte vara möjligt för bolaget att stämma forskarna?

För att förtal endast kan riktas mot person....





Jfr rättsfallet NJA 1950 s. 250: För att förtal skall bli aktuellt mot företag(juridisk person) krävs att viss person kan utpekas på "företaget"..

Således är deras hot om att stämma för förtal ganska löjliga...

Haha, sen när har två parter rätt till att "vara med och utforma" en artikel??

Tidningen hade ju möjligen kunnat låta båda parter uttala sig men det är en annan sak.

Det går för övrigt att stämma juridiska personer för förtal i England.

Även om vi hypotetiserar att det vore möjligt att stämma juridiska personer för förtal, eller att det går att peka ut någon person, vore det likväl snudd på omöjligt att få dem fällda. Eftersom det verkar röra sig om en tidning tillämpas ju bl.a. tf 1:4* och då det rör sig om rätt viktig samhällsinformation -felaktig eller inte- är hotet bara löjligt. Kan inte tänka mig nåt annat än att JK avvisar ärendet efter att ha läst 1-2 meningar.


* 4 § Envar, vilken blivit förtrott att döma över missbruk av tryckfriheten eller eljest vaka över denna förordnings efterlevnad, bör därvid städse hava i åtanke att tryckfriheten utgör grundval för ett fritt samhällsskick, alltid fästa sin uppmärksamhet mera på ämnets och tankens än på uttryckets lagstridighet, på syftet än på framställningssättet, samt i tvivelsmål hellre fria än fälla.

Ja, oerhört komiskt. Företag har i urminnes tider brottats med problemet att förtal inte existerar i företagarsfären. Det skulle, beroende på forskarnas ekonomiska intresse av att förtala, kunna gå att rikta marknadsrättsliga sanktioner mot dessa. Detta känns dock avlägset och förutsätter då att forskarna i stort sätt bedriver en konkurrerande verksamhet.

/L

Det är bara skrämsel och barnsligheter från företagens sida. (säkerligen ägaren eller någon hög i ledningen).

Tyder på ett skitföretag och skitledare. Stay away och ignorera.

Men nu är ju företaget Israeliskt och tidskriften engelsk så svenska regler är ju inte heller tilllämpliga, själv har jag inte koll på engelska eller israeliska rättsväsendet... Så visst kanske inte förtal, men det finns säkert flertal andra punkter som man komma på om man har lite mer insyn...

Jag gillar att de i stallet for att overbevisa de "elaka forskarna" i stallet hotar med att stamma dem. Det ar ju absolut det basta och enklaste sattet att bygga fortroende for sin produkt, att inte vaga ta en diskussion med nagon som kallar deras produkt for verkanslos.