De eviga frågorna (nåja, ungefär)

Den här tråden känner mer lämpad för filosofiforumet och skickas dit

/Mod

Och hur tillför du energi?
När du svarar på vad du menar med "tillför energi" så kan vi gå vidare med detta.

Ja vad tror du, man har den med sig kanske. Som bränsle tex eller lagrad i musklerna så du kan klättra ut i rymden på en stege

Vad du syftar på är när nånting skjuts iväg från jordytan, om man ska sparka ut en fotboll i rymden måste den ha en hastighet på 11,19 kilometer/sekund

Men detta gäller inte om man som sagt har tex bränsle med sig


Eller för att citera wiki

"Observera att ett föremål med aktivt drivmedel inte behöver uppnå flykthastighet för att lämna en himlakropp. En vanlig missuppfattning är till exempel att en raket måste uppnå farten 11 km/s för att lämna jorden. Däremot kommer den totalt att behöva använda minst lika mycket energi som om den accelererade till flykthastigheten momentant vid start. Alltså skulle en raket med obegränsad tillgång till bränsle kunna färdas hur långsamt som helst och ändå lämna jorden"

Oavsett denna detalj, så är det ju korrekt att tala om gravitation som negativ energi. Och inte bara det - man benämner den ofta också som negativ entropi. Dessa mått används i spekulationer där man ger universums totala energi, entropi m.m värdet noll.

För övrigt ser jag att tråden flyttats till filosofi, men jag ser fortfarande ämnet som något som diskuteras ivrigt i modern kosmologi. Det kanske kunde betraktas som ren filosofi för tjugo år sedan, men vetenskapen har gjort sådana framsteg att vi nu faktiskt kan diskutera dessa frågor inom ramen för fysiken.

Allting som är oberoende av allt annat har alltid existerat om det existerar, då "all tid" är inneboende i det som är obereonde av allt utom sej självt.

Säg till exempel att trädet "Björk" var allt som existerade, på alla sätt och vis. Det trädet skulle alltid att ha existerat, existera i all tid, och fortsätta att existera i all evighet, oavsett hur länge det ansåg sej själv ha existerat.

Och angående din fråga: "vart kom universum ifrån?"

Nu är jag inte materialistisk monist, utan snarare gnostisk teist (typ; jag anser att vi är alla ett medvetande som upplever sej själv subjektivt, såsom Bill Hicks formulerade det, och jag tycker det är ganska enkelt att visa med filosofisk logik) så jag tycker frågan borde vara: Vart kommer gud/verkligheten ifrån?

Men det är samma grundprincip:

Du kan inte säga att en sådan grej som *vart* finns utanför verklighetens totalitet/gränser - det är inte som om verklighetens essens vilar på en stor sten, eller är inlåst i något x-dimensionellt rum.

Verkligheten är oberoende av det som inte är verkligheten.

Och ja, detta är SNUSKIGT abstrakt tänkande


Angående 2: Det kan det inte.

Men å andra sidan, vad vore ingenting, om det kunde existera?

Svarthet? Tystnad?

Dessa är båda egenskaper av medvetande.

Kramar

Just så
Visst, men exemplet med flykthastighet var för att visa att det finns en negativ bindningsenergi associerad med gravitationsfältet. Man kan få tillföra positiv energi på olika sätt för att kompensera det men det blir aldrig mindre än den energin som behövs för att uppnå flykthastigheten (men som du antyder kan det vara mer).

Instämmer att mod skulle ha läst tråden innan han flyttade den. Nu lär inte de andra fysikerna se den, tyvärr.

En idé är att jag bryter ut bitarna om gravitation som negativ entropi, och skickar det tillbaka till Fysik. Vad tycks om det?

/Mod

Det är just de frågor som ser 'filosofiska' ut som behandlas i modern kosmologi, t ex av Lee Smolin. Se gärna Paul Davies populära böcker. Tråden behöver inte vara felplacerad för det, men det är viktigt att förstå att frågor som hanteras vetenskapligt inte kan förpassas till att vara 'rent filosofiska'.

Aha. Ja, då skulle det nog vara rätt fult av mig att skicka tillbaka hela tråden till Fysik.

/Mod