Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

Pliggen sa i intervjun att han tror de höga värden berodde på bla magsjuka.
Anna Haag och Emil Jönsson var magsjuka i Liberic

Svensk Antidopings ansvarige säger:

Men kan man verkligen dra de här slutsatserna av ett blodprov?
Jenny Schulze är ansvarig för dopingkontroller på Sveriges antidopingbyrå. Hon menar att Uppdrag Granskning går något steg för långt när de pekar ut en svensk längdåkare som misstänkt dopad.
Inte minst eftersom provet de hänvisar till togs innan 2010, då testerna av blodprover inte var lika säkra.
– Reticulocyterna är väldigt känsliga om provet inte hanterats helt korrekt, tillexempel i för hög temperatur. Och det är dem man använder för att mäta ”off score”, säger Jenny Schulze.
– På den där tiden hade man inga standardiserade protokoll för hur provet ska skötas, vilket vi har i dag, och det innebär att man nog ska vara ganska försiktig med hur man tolkar värdet.
Hon fortsätter:
– Sen behöver ett ”off score” på 130 inte heller innebära att någon är dopad. Det är ett högt värde, men det kan förekomma naturligt. Till exempel att provet tagits precis efter att någon kommit upp på höjden, då man kan få akuta förändringar i plasmavolymen.
Jenny Schulze påpekar också att längdskidåkaren som Uppdrag Granskning nu riktar fokus mot troligen provades på nytt.
– Det vi gör när vi får ett misstänkt blodvärde är att följa upp utövaren med fler prover. Och frågan som man vill ställa till Uppdrag Granskning nu är: Hur följdes de här höga blodvärdena upp?
– Det enda man kunde göra med ett misstänkt blodvärde på den här tiden var att ta fler prover och testa för förbjudna substanser. Förmodligen har man tagit många nya tester på den här personen och kunnat konstatera att man man inte kan bevisa att det är doping.

Muhlegg testade väl positiv för kemspår av EPO? Det är väl inte detta handlar om utan de har siffror på olika åkares påstådda hemovärden i ngt slags excelark eller PDF fil

Tror tvärtom. Detta med osäkerhet är något som används likt tobaksindustrin och köttindustrin. Man åberopar osäkerhet som ett argument men rent sannolikhetsmässigt är det osannolikt att de är rena. Syftet är att så tvivel.

När nu dopingexperten som är expert på blodanalyser säger att det är doping, så finns det ingen anledning att tro något annat.

De som uttryckt sig emot har samtliga varit i någon form av position där de haft intresse av att tysta ner: SOK-bas, gamla skidåkare, FIS-ledamot mm mm.

Men här for hon rejält med sanningen. Standardiserade protokoll infördes typ säsongen 2004/2005.
"Den här tiden" som grafen visar kan lika gärna (och troligt) vara efter detta och då har man standardiserade protokoll.

Så här sa samma Schulze i december. Hon har onekligen dåligt minne.
"Hon tar upp ett så kallat blodpass och visar oss hur det fungerar.

Enkelt förklarat: Om någon tar en vanlig dos epo så ser man tydligt en peak i kurvan."

https://www.expressen.se/sport/langdskidor/nya-fusket-som-inte-kan-avslojas/

Tänk vad pinsamt det blir när det visar sig att hennes uppdragsgivare gjort ett dåligt jobb, och nu ska försöka förklara sig.

Visar bara återigen att hon likt de andra som klankar ner på denna nyhet har intressen som inte vill att detta ska komma fram. Man kan ju fråga sig vad svensk antidopingbyrån sysslat med

UGs scoop är ju att det finns ett problem med bloddoping inom skidsporten som antidopingen antingen mörkar eller inte förmår komma åt - värdena har ju passerat systemet.

Som grund för detta har de blodvärden som påstås komma från olika åkare. En rak tabell tillsammans med datum som jag förstår det. Dessa värden har de kört mot en läkare som påstår doping.

Men bedömning av bloddoping är komplex och UG verkar ju sakna information/faktorer som måste tas med i bedömningen. Denna info har antidopingen utrett och kört mot blodvärdena få man anta. Men UGs scoop faller platt om de inte kan visa att dessa faktorer inte falsifierar de slutsatser läkarna drar om sannolik doping utifrån HB-värdena.

Det är som att med säkerhet säga att det blir samma väder i morgon som idag utan att göra en mångdimensionell metrologisk analys.

Ja men mätmetoderna var så osäkra på den tiden, det är att dra förhastade slutsatser bara av ett blodprov, dessutom är det svårt att se skillnad då det är så likt det kroppsegna. Muehlegg var på hög höjd, var säkert dålig i magen och glömde drickaflaskan hemma. Sådant händer.

Det kommer med automatik bli misstankar mot norska och svenska ev.segrar i OS
trist,den lilla skidsporten går mot sotdöden snart

Kemspåret är mycket mer graverande än enskilda blodvärden och det vet du om.. man får jämföra äpplen med äpplen

På den tiden var det i princip omöjligt att se, det fanns inget protokoll och dessutom användes olika provrör, helt otillförlitligt.