Varför har domaren peruk?

En god vän till mig som är barrister i Storbritanninen förklarade det hela på exakt samma sätt. Tradition samt att domaren avpersonifierar sig själv. Efter dagens slut "klär de av sig" jobbiga mål och arbetsdagen i övrigt.
Sedan vandrar de på gatorna som vanliga män.

Det är helt enkelt så att den så kallade "solkungen"Luis XIV av frankrike tappade allt sitt hår när han var 19 år och började använda peruk och det blev genast högsta mode i övriga världen eftersom frankrike var en otroligt dominant och framstående stat på alla plan och inte minst inom det kulturella så som mode, arkitektur. Det anses även vara denne kung som uppfann hovetiketten som exporterades till de flesta kungadömen inom Europa.

De använder peruk för att de inte representerar sig själva, utan ska representera lagen. Därför kläds man i peruk.

Gissar att det ursprungligen snarare har att göra med att domaren ska inge respekt genom att inte se ut som en vanlig människa. Kläderna bidrar också till det.


Ja det är lite på samma tema men med en lite annan vinkling, håller med dig alltså.

.

jag vill minnas att Luxemburg har röda domarkåpor. Men det är ganska OT.
Du kanske förknippar det med franska ämbetsmän eftersom det franska språket faktiskt är ett av de viktigaste språken inom EU.
Luxemburg har ju bland annat EU-domstolen och lite annat smått och gott EU-förknippade institutioner...

För att vara lite mindre OT får jag väl ge mig in i diskussionen

Tänkte du lite som jag?
Sverige är klart mer personligt när det kommer till domare...
Eftersom Sveriges lag stiftas i riksdagen har egentligen inte svenska domare samma behov av att avpersonifiera sig misstänker jag. I länder där peruk och liknande förekommer har man ju faktiskt en rättskultur där domaren har en större befogenhet när det gäller att stifta lagar efter eget huvud. Det känns för mig som om det är av större vikt att man avpersonifierar sig när man som domare bestämmer mer personligt, när man dömer i en svensk domstol är man mer av ett språkrör.

Har svårt att hitta det nu men är helt säker på att jag någonstans läst att brittiska domare använde peruk för anonymitetens skull.

Sen var ju peruk ett mode i 1700-talets England, alla med lite stil och klass hade en kliande peruk av hästhår.

Rätt mycket om hur det ser ut och fungerar i olika länder finns att läsa på Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Court_dress

I Sverige används inte peruk och i tingsrätten använder de ofta kavaj.
Utomlands har man ofta peruk främst för att visa att det är staten som dömer och inte domaren personligen, dvs domaren går in i rollen som statens juridiska representant när han eller hon dömer den tilltalade.
Så har det för övrigt varit här också och ibland önskar man att det hade fortsatt vara så just för att symboliskt visa att det är staten som dömer den tilltalade med tanke på att tilltalade ofta riktar personliga hot mot domaren och rättens ledamöter.
Det är ju inte deras fel att den tilltalade brutit mot lagen och inte heller har rätten stiftat lagarna.
Lagstiftaren är staten och då ska man vara arg på den och inte rätten.

Används fortfarande i England. Hur det är i USA vet jag inte. Däremot förekommer det i många länder i t.ex. Afrika, speciellt gamla brittiska kolonier antar jag.

Jag vill minnas att syftet med perukerna ursprungligen var att domarna inte skulle bli igenkända på stan efter förhandlingarna. Idag används de väl mest av tradition.

Den historiska förklaring jag har fått av de som jobbar inom rättsväsendet är främst att peruken används för att visa att domaren ikläder sig rollen att vara statens och lagstiftarens representant när han/hon avkunnar domen. Sedan kan det mycket väl vara som du säger att domaren förr i tiden kunde känna sig mer trygg när han gick hem i de civila kläderna utan peruk eftersom han då inte så lätt blev igenkänd utan smälte in i samhället så visst kan det vara flera orsaker som gjorde att man började med peruk.