Största bluffen sen den s.k "asylinvandringen", "ensamkommande barn". Erfarenheter?

Det handlar inte om åldersregistrering i sig utan om ”testet”. En nyfödd bebis är uppenbarligen nyfödd och därmed är åldern fastställd. Men det migrationsverket om jag förstod det rätt ville göra här var att genomföra en medicinsk undersökning för att bestämma det ensamkommande flyktingbarnets ålder.

Alla människor i Sverige har ett grundlagskydd mot påtvingade ingrepp i detta fall i form av en medicinsk undersökning. Därför får en sådan endast göras om personen i fråga frivilligt går med på det annars är det inte OK om inte lagstöd finns i annan lag som säger att det är OK. För då kan det vara OK.

Om du anser att svensk grundlag bör gälla i Sverige och att svenska domstolar bör följa Sveriges grundlag är domslutet också rimligtvis korrekt om man nu inte går på den skiljaktige domarens mening. Men det är en aning utanför ämnet.

Det BÖR vara rätt att fastställa åldern. Det är vad jag anser. Om "lagrum" saknas så är det ett allvarligt fel.

Okej, nu läste jag domen. Migrationsdomstolen gjorde två fel som faktiskt är väldigt grova, dels upptog de frågan om åldersbestämning till prövning fast de inte borde gjort det (en processrättslig fråga som vi kan lämna därhän) dessutom beslutade de om medicinsk undersökning helt utan laglig grund. Det är faktiskt anmärkningsvärt.

Och ja, sedan kan man tycka att en lag som tillåter medicinsk undersökning utan samtycke borde finnas (alternativt att ålder skrivs upp om man ej genomför), men det är ju en annan fråga. Migrationsöverdomstolen har gjort helt rätt.

Om en sådan lag bör eller inte bör finnas är en fråga. Men frågan här var ju om en myndighet har rätt att utan lagstöd påtvinga människor kroppsliga ingrepp här i form av en medicinsk undersökning när den svenska grundlagen säger att det inte är acceptabelt. Vi kan väl åtminstone vara överens om att det inte är OK att agera på det sättet?

Det borde vara så att personen i fråga är skyldig att bevisa sin egen ålder.
Kan han inte det med ett giltigt pass eller annat så är det i hands eget intresse att bevisa genom en medicinsk undersökning eller på annat sätt. Röntgen ex.vis. Vägrar han det så ut ur landet.

Var stod den frågan någonstans? Jag har hela tiden talat om det bör vara tillåtet att åldersbestämma på detta sätt. Den fråga jag ställde om skillnader var rent retorisk då jag inte anser att det BÖR ses som någon skillnad. Dvs, tester bör tillåtas.

Frågan om man har agerat korrekt utifrån en tolkning av lagen är som du mycket riktigt påpekar en annan fråga. Det har jag inget att säga om, och är givetvis intressant... till en viss gräns.

Men förmodligen var jag ganska otydlig. Otydligheten har nu förhoppningsvis försvunnit.

Visst, vi kan skippa åldersbestämningar och istället endast godta födelseattest av högsta kvalité som otvetydigt är äkta. Gärna för mig!

Då skulle de ensamkommande vara något tiotal per år!

Bara jävla idioter kan vara emot medicinska ålderstester när det ser ut som det gör. De ensamkommande äter upp 40%+ av asylbudgeten trots att de utgör 5%. Det handlar om många många miljarder per år. Det är inte hållbart. Det är inte försvarbart.

Våra grannländer införde ålderstester och den som inte vet vad det resulterade i har inget i den här tråden att göra.

Jag har tänkt på det här lite mer och vill revidera mina synpunkter.

Det handlar om migverkets utredningsskyldighet. Migverket vill genomföra utredning, migdomstolen säger att de kan göra det. Jag kan hålla med den skiljaktige i migrationsöverdomstolen att migdomstolens skrivning inte behöver tolkas som om migdomstolen ger migverket rätt att genomföra åldersutredning tvångsvis.
Den skiljaktige; "Migrationsdomstolens beslut bör inte ges tolkningen att domstolen ger Migrationsverket rätten att genomföra en åldersutredning avseende klaganden." Alltså - migdomstolen menade att migverket får genomföra åldersutredning om samtycke finns i linje med gällande rätt. Och i så fall ska överklagandet avvisas. (Och åldersutredning får ske om reellt samtycke.) Nu verkar åldersutredningen ha skett, oklart med reellt samtycke eller ej. Om denna sedan har legat till grund för domen i huvudfrågan vet jag/vi inte. Det är den klaganden som hävdar att utredningen inte kan ligga till grund för dom, vilket jag inte är så säker på stämmer, huvudregeln är fri bevisföring. Vad hände i huvudfrågan, asylfrågan, egentligen? Vore intressant att veta.

Men det enda intressanta i domen är egentligen att migdomstolen har skrivit otydligt vilket har öppnat för tolkningen om att migdomstolen beslutat om tvångsvis undersökning, vilket egentligen är en långsökt tolkning eftersom migdomstolen inte är så dumma så att de skulle göra det. Men migdomstolen ska såklart uttrycka sig klart och tydligt vilket de inte gjort i det här fallet.

Sammanfattningsvis så är fallet inte så intressant. Det hade däremot varit intressant att veta hur det gick i huvudmålet, om utredningen låg till grund för dom eller ej.

Migileaks skrivningar övertygar inte direkt:
- Nej, migdomstolen sträcker sig inte efter någonting i det här fallet... De prövar inte asylfrågan.

- Nästan rätt, ålderstestning är okej om reellt samtycke finns. Och det är väl någonting som alla redan visste?

"En 17-årig på ett transitboende i Dalköpinge döms till Ungdomsvård efter att vid två tillfällen ha försökt att skada personal på boendet."

http://www.skanskan.se/article/20120506/TRELLEBORGVELLINGE/705069975/1014/-/anfoll-personal-pa-transitboende

Verkar vara en spännande plats att jobba på. För några dagar sedan:

"Vid niotiden på söndagskvällen bröt en brand ut på ett transitboende på Dalköpinge Strandväg i Trelleborg./.../

- Det var en av de boende som på något sätt och av okända skäl hade tänt eld på sin egen säng, säger Calle Persson, informatör vid Skånepolisens länskommunikationscentral.

Den boende, en 17-årig pojke, var ensam i rummet när personalen kom dit och det är oklart vad som ligger bakom händelsen."

http://www.skanskan.se/article/20120430/NYHETER/120439995/-/brand-pa-transitboende

Vi har även den skakande berättelsen om det lilla barnet som sov i glassplitter.

https://www.flashback.org/t1831533

http://avpixlat.info/2012/05/07/ensamkommande-slogs-med-jarnror-pa-boende/

"Ett storbråk på ett transitboende i Teckomatorp fick polisen att skicka ett flera patruller till platsen i onsdags kväll.

Väl framme visade det sig att ett flertal av de boende slagit och sparkat på varandra och totalt upprättades fyra anmälningar om misshandel, en skadegörelse samt en stöld.
Upprinnelsen till bråket startade enligt polisanmälan sedan en av de boende blivit av med 2 000 kronor som han förvarade i sina byxor på sitt rum.
När han upptäckte att pengarna var borta började en del personer att munhuggas och till sist slogs ett stort antal personer med varandra.
Situationen blev så kaotisk att personal på boendet larmade polis och när dessa kom till platsen fick man avstyra flera bråk.
I tumultet förstördes även inredning på boendet och två stora rutor krossades./.../

Ann-Christin Jarlung förklarar att polisen fick sätta in stora resurser för att reda upp bråket.
– Vi fick skicka många patruller till Teckomatorp. En av de största insatserna på ett bra tag."

http://www.skanskan.se/article/20120510/SVALOVLANDSKRONA/705109930/1398/-/polispadrag-efter-storbrak-pa-boende

Är 2000 kr normala fickpengar för en liten flyktinggosse?

Nej, för att vara ett Transitboende känns det lite väl mycket att ha i kontanter. Hade det varit ett PUT-boende hade det inte varit helt orimligt, då 2000 inte tar så många månader att spara ihop.