EU äger Sveriges viktigaste resurs: Uran.

Inte idag nej. Men om 20-30 år när merparten av oljan är slut så lär det bli ordentlig efterfrågan efter uran. Såvida man inte kommer på nån ny bättre och effektivare energikälla än atomkraft. Och som det ser ut idag så lär det inte ske.

den enda verkliga konkurrenten är väl fusionskraftverk. Men att i större skala konkurrera med de traditionella kärnkraftverken lär knappast bli verklighet inom de närmsta femtio åren. När de väl når industriell verksamhet i full skala tror jag dock att de snabbt kommer konkurrera ut alla typer av elproducenter på en tjugoårsperiod.

mycket hänger naturligtvis på hur världen kommer att se ut om 20-30 år. vem vet om vi ens har tillgång till en sån lyxvara som elektricitet då...

Först tackade vi nej till Normännens generösa erbjudande att bli oljeborrar partners med dom, sen vägrar vi att bryta våra enorma uran tillgångar som kunde göra Sverige väldigt förmöget land.

Förbannade socialist svin.

Fusion tror jag är en ouppnåelig dröm. Man har inte har kommit längre än att man kan köra en fusionsreaktor i typ 1 sekund om ens det. Och detta trots att man spenderat 100-tals miljarder om inte tusentals miljarder på att forska i detta. På 50 år är man inte närmare lösningen idag än vad man var från början.

Så det kan vi stryka från listan som rimliga alternativ .

Svenska politiker är verklighetsfrånvända och lider av landsförrederi. Skjut dom hela högen!

Sverige kan alltså varken tvingas bryta, överlåta eller sälja uranet mot vår vilja (svensk vilja dvs) av EU. Som påpekas i tråden. Det är alltså inte tal om något USA eller Sovjet.

Utformningen av detta är ju hårklyveri blandat med grova vinklingar som inte har en praktiskt verklighetsanknuten bas. Vilket är Junilistan i ett nötskal.

Nu tycker jag att du är väl pessimistisk. man har trots allt gått från idé till fungerande experiment på 50 år. och pengar satsas det fortfarande, och det borde väl inte göras utan anledning.. ca 50 miljarder satsas i ITER-projektet som teoretiskt ska ge mer energi än vad den förbrukar. ok, 50 år är kanske lite för optimistiskt, men om man tittar 50 år tillbaka så har det trots allt uppfunnits saker som man inte ens kunde drömma om då.

Jasså, vilken planet är du ifrån? Missat att det byggs mängder med nya reaktorer runt om i världen? Energibristien i asien är enorm, de köper allt som finns att tillgå. Antikärnkraften går från vänsterhippierörselsen att det var skadligt, bättre att elda med kol eller hur

Stämmer detta? Jag var förmodligen för ung när ett sådant beslut fattades.

För övrigt säger man att Sverige har Europas stärsta Uran-tillgångar, men jag vet inte om det stämmer.

Detta har att göra med att vi inte får bli oberoende av olja!
Vi får heller inte använda oss i större skala då det gäller vindkraft, vilket skulle dra ned oljekonsumtionen!
Sverige skall vara beroende av EU och dess fördrag!
Hur du vill ha det får du avgöra i nästa val!

Okej. Använd hjärnan nu. Sossarna var de som startade bygga kärnkraftverk. Sedan kom gröna vågen och marknaden att spela en större och större roll.

Sedan dess och speciellt efter 80-talet så har Sverige enligt alla världens experter förutom de självutnämnda här på FB gått mot en liberalisering.
Som jag ser det, om man nu ska vara lika konspiratorisk som ni och påstå att sossarna vill se oss lida så är det marknadskrafterna, däribland oljebolagen som mutat eller lurat våra politiker i denna fälla.

Det är känt att flera av våra politiker och högt upsatta inom näringslivet beblandar sig med sådana saker som den Trilatirärakomissionen och Bilderberggruppen, detta för att inte nämna flera journalister och kulturpersonligheter. Detta medans det inte direkt finns några hemliga socialistiska klubbar här som planerar närmandet en socialistisk ekonomi (eller så är de väldigt duktiga!).

Oavsett om man är konspiratoriskt lagd eller ej så är det känt att lobbyister finns och att de har ett inflytande och att de försöker verka i det dunkla.
Därför är det mer troligt att stora olje- och kolbolag eller deras marionetter inom utländska regeringar som haft ett inflytande. Uranet skulle ju garantera en framtida försörjning av välfärdsamhället för ett århundrande.


Min personliga åsikt är dock att alla blev skrämda av Tjernobyl och det som hände i USA. Varpå man vägrade bryta det ur principskäl men man måste ju bidka det stora EU-monstret så då gör man det.

Jag har för mig att det var Stenbeck som höll på att förhandla fram ett avtal med Norge att vi skulle få stora delar av deras oljefynd i utbyte mot att dom fick 50% av Volvo. Men den socialdemokratiska regeringen satte stopp för det hela. Detta skedde någon gång på 60-talet iirc.