Strängteorin

Vad tror ni om denna teori, mer speciefikt den övergripande versionen som kallas "M-theory", vilken säger att universum består av 11 dimensioner; 3 rumsdimensioner + tid + 6 extremt små "ihopknycklade dimensioner", att vårt univerum är ett av ett kanske oändligt antal universum (som kan ha andra fysiska lagar än vårat). Teorin säger även att det förumtom extremt små vibrerande strängar finns sk. "membranes" som är någon slags övergripande "sak" so m binder ihop hela universum, big bang skulle även vara en kollision med ett membrane tillhörande ett annat universum.

Förlåt om det blev vädigt kladdigt/luddigt men jag är själv inte så insatt i teorin då jag endast sett ett par dokumentärer om den.

En fråga som slår mig dock, förutom problemet med att teorin i nuläget är omöjlig att bevisa, är om människors intelligens någonsin kommer kunna svara på frågor som vad big band egentligen är för något och hur hela universom fungerar(vilket är det teorin försöker förklara). Är det ens vetenskap om man inte kan fasifiera teorin? Det känns även lite som ett par fysiker ville få ihop en enhetlig teori om universum och därför kom på en massa otroliga ideér(viberande osynliga strängar är det som bygger upp de universum vi ser) vilka de kunde bevisa matematiskt med hjälp av 11! Dimensioner osv.

Vad tror ni om strängteorin?

det kan säkert stämma, eller inte, och vi kommer aldrig få reda på det heller, det är lite som med såna religiösa saker, man vill gärna tro men det finns inga belägg.

högst 4, kanske 5 ihopknycklade dimensioner tror jag. MAX!
6 stycken är ju rent befängt.

Du tycker teorin är löjlig med andra ord?

Jag får tyvärr lite religionskänsla över M-theory, och då gillar jag Ed Witten. En av anledningarna till att jag hoppas att LHC inte hittar Higgs-partikeln är att det kommer att skaka om forskningen i elementarpartikelfysik.
Roger Penrose skriver att han visserligen är imponerad över Wittens känsla för matematik men mer än 4 dimensioner köper han tydligen inte.

Och du fattar inte att det finns en teoretisk grund för antalet dimensioner som man arbetar med? Det är inga godtyckliga gissningar, dumme fan.

Penrose är kritiskt till mycket vilket behövs i dagens läge då det känns som många fysiker springer iväg med matematisk skönhet istället för att arbeta med verifierbar fysik.

Håller med dig. Det säger sig själv på något sätt

Haha Ironi kan vara svår att se på internet ibland.

Jo precis. På samma sätt som att det säger sig självt att maximal teoretisk hastighet är ljusets eller att ljuset kan ses som både en våg och partiklar, men inte en tredje sak. Det vore ju befängt!
Tycker att all vetenskaplig forskning borde grundas på intuition.

max tre

Obs. Spatiala Dimensioner