GIMP vs Photoshop [utbruten tråd]

Vilka då?

Photoshop är väl klassikern? Och nä, Gimp är inte samma sak. Nästan samma eller liknande eller bättre kvittar. Det ska vara samma.

Photoshop går ju visst att använda i Ubuntu.

Och behöver man verkligen dom härftigaste funktionerna som privatperson?

Personligen tycker jag att det är roligare att titta på färg som torkar än att hålla på med bildbearbetning.

Jag skulle inte använda ett operativsystem där inte PS CS4 fungerar perfekt iallafall.

Vad är det för fråga egentligen? Adobe Photoshop används i stor utsträckning bland privatpersoner så det är en självklarhet att det skall fungera. Linux förlorar b.la. mark till Windows och OS X för att Propellerhead Reason inte fungerar och för att det saknas vettiga ersättare. Linux är inget alternativ för folk som sysslar med multimedia oavsett om det är video, audio eller stillbilder.

Jag har redan mailat Adobe och bett dom göra en Linuxver. men dom svara att det ännu inte är lönsamt pga. det lilla användarantalet.

Vi måste troligen över 5% gränsen först.

Håll ut!

GIMP vs. Photoshop - What still needs to be done?
7 Reasons Why Gimp vs Photoshop is the Stupidest Flamewar in History

Länkarna du hänvisar till talar om professionella användare mest båda två.
Jag sa att Gimp förmodligen skulle vara klart tillräckligt för hemanvändare Gimp räcker nog för dom flesta hemanvändare men räcker inte till i just industrin av precis dom skälen dina länkar anger, jag har i tidigare inlägg gett ett par exempel på brister i Gimp, men för hemanvändare som är villiga att lära sig någonting nytt skulle Gimp troligen duga alldeles utmärkt.

PS.
Din översta länk är sen 2006
Ds

Kan låta som en trivial sak, men det är i nuläget det enda verkliga hindret för Linux. De större plattformarna är väldigt lika. Windows är stabilt. Linux har ett GUI som inte gör ont att titta på. OSX går att köra på Intelprylar. Argumenten går allt mer över till saker som rör känslor och personligt tycke. Att Windows är störst och fortsätter vara störst beror på att Windows är störst och har varit störst. Folk är vana vid hur det funkar, även om det ur ett rent kognitivt perspektiv är långt ifrån bra. Samma gäller QWERTY-tangentbord. De är inte de man i teorin skriver snabbast på, men eftersom man vant sig vid det så är ett Dvorak extremt mycket långsammare, så därför stannar de allra flesta vid QWERTY.
Sen verkar väldigt många av Linuxförespråkarnas argument bygga på att allt man kan göra i Windows kan man göra i Linux. Varför då byta om det inte ger ett mervärde? Ideologi och kostnader är totalt ointressant för så gott som alla.

Bästa är väll att bygga upp kunskapen hemma, innan företag får för stora
problem med personal som ej kan programmet

De flesta hemmaanvändare som tankar photoshop skulle med största anledning klara sig med paint.net eller en mycket tidig version av photoshop. Typ den senaste versionen av photoshop har stöd för 64 bitars färger (eller nåt sånt, det är en uppgradering alla fall) vilket inte är nåt någon normal människa eller ens många proffs kommer märka av eller ha nytta av.

På samma sätt är Inkscape fuillt tillräckligt för autododakter och semiproffs som komplement till Illustrator

grejen är bara den att folk vill ha photoshop , trots att alternativ som skulle räcka för deras behov finns. det är där skon klämmer, så länge "photoshop" är det enda alternativet för "folk" och man tycker ordbehandling är liktydigt med "word" kommer Windows ha ett försprång

Vilket var precis anledningen till att jag skrev om folk var villiga att lära om, dom allra flesta är förmodligen inte det, eftersom dom är bortskämda me nånting som är bättre. (läs photoshop)


Givetvis att majoriteten skulle klara sig med paint.net har jag dock lite svårt att tro, paint.net är defininvt på väg åt rät håll, men för närvarande saknar det relativt grundläggande saker såsom t ex lagermask/snabbmask + en massa annat trevligt