Omöjliggör rättighetsbaserad liberalism ett fungerande rättssystem?

Jepp, 7 kommentarer för att ta sidopåret från #4 är helt ok.

Grundresonemanget är att det inte är ok att kränka rättigheter, det är ett fundament.

Men vill man lösa problemet är det ju bara att släppa tanken på rättigheter och ta ett bättre system istället.

Rättssystemet är med andra ord inte legitimt.

Pricksis som jag har uppfattat det, om du menar att det är rättigheterna som är fundamentet.

Nästan, det är bättre att hålla fast vid rättigheterna tills något bättre dyker upp.

Är det inte det många brukar hävda?


Fast rättigheter funkar inte överhuvudtaget, det blir uppenbart om man inte kan ha ett fungerande rättssystem. Då har man istället oreglerad socialliberalism, och det kanske inte är helt optimalt.

Kanske, jag är knappast påläst, jag dock tänka mig att det praktiskt skulle fungera tillräckligt bra tills någon bättre lösning presenteras. Irrationella och ofullkomliga människor har du i alla system, så det kommer man inte ifrån hur man än vänder sig. När du visar ett bättre förslag på rättssystem så skall jag berätta om jag håller med eller ej.

Om du insisterar på rättighetssystem innebär det att du måste ha ett rättssystem som kräver 100% säkerhet för att döma någon. Eftersom detta i princip inte är möjligt kommer rättssystemet att sakna mening. Du kan lika gärna lägga ner det.

Ett bättre rättssystem är det vi har i Sverige, det är förvisso ganska uselt, men fortfarande bättre än ingenting alls. Sveriges rättssystem baseras på socialism/liberal socialism vilka inte bygger på fundamentala rättigheter.

Fast det besvarade ju inte huvudfrågan, dvs huruvida det går emot de liberala rättighetsprinciperna att straffa utan att vara helt säker.

Svaret på om ett rättsväsende kränker rättigheter, endast genom att vara ett rättsväsende, är förstås nekande. Men det är inget Krenek bryr sig om. Eftersom han bara är ute efter att trolla ser jag ingen mening med att "diskutera" saken.

Är det rimligt att tro att det går det att ha ett fungerande rättsväsende som inte kränker oskyldiga människors rättigheter? Hur skulle det se ut?

De har ju påstått att det inte kränker rättigheter att häkta personer som är misstänkta för brott heller. Och denna befogenhet har staten monopol på också, märkligt nog.

Där har du svaret på frågan. Du frågar om den rättighetsbaserade liberalismen, inte den rättighetfundamentalistiska liberalismen.

... och då landar vi i en liberalare variant på ditt andra stycke, vliket är helt ok tills mänskligheten kommer på något bättre.