Är världen förutbestämd?

Denna postade jag i fysikforumet men jag kom på att passar kanske bättre här.

Med följande exempel nedan vill jag visa om det kan vara så att världen egentligen är förutbestämd.

Om man tänker sig en dator som kan räkna ut allt som händer i exakt detta ögonblick i hela världen kan man då härldeda vad som kommer att ske i nästa mikrosekund? Jag tycker att det borde vara möjligt enligt regeln att det som skett har skapat "nuet" och det som sker i nuet påverkar framtiden.

Att all historia har till 100% skapat nuet tror jag alla kan hålla med om men att det betyder att nuet till 100% skapar framtiden är ju mera kontroversiellt att påstå även fast jag tycker det. Många menar ju att slumpen inverkar på vad som sker i framtiden.
Men jag tycker nämligen inte att slumpen existerar och visar det med ett tankeexempel.
Om jag singlar slant och vi på förhand bestämmer vem som ska ha krona eller klave så menar de flesta att det är slumpen som avgör framtiden. Enligt mig dock så faller ju kronan enligt förutbestämda regler i vår värld som gravitation, luftsammansättning, kronans form, viktfördelning etc. Jag menar därför inte att slumpen avgör utan bara att det är brist på matematik och kunskap om alla dessa variabler som gör att vi menar att det är en slump om kronan eller klaven kommer upp.

Ett bättre exempel är att om jag slår in 59^12 på miniräknaren och slår vad med min kompis om att om en av de fem första sifforna i talet är en nia så vinner jag och du förlorar. Många borde mena som menar att krona och klave är en slump att det även är en slump om någon av de fem första siffrorna är en 9. Men återigen menar jag att det bristen på vår kapacitet att räkna detta tal inte slumpen som avgör om det kommer upp en nia eller inte bland de fem första talen.

Allt i världen tycker jag följer förutbestämda regler och att ingen slump kan existera på grund av det utan att slumpen i vår mening dvs att saker och ting bara händer beror på att vi inte har information om alla händelser som sker i nuet och ser därför inte framtiden.
Men i ett perspektiv utanför människan där människan bara är en del av ett universum tycker jag att det borde vara så att tidigare händelser till 100% har skapat nuet och att nuet till 100% skapar framtiden.

Jag vet att allt inte är glasklart beskrivet och därför är det väl bra att någon kan kommentera så att man får igång en diskussion.

Det här är en av de största och mest grundläggande filosofiska frågorna, så din tråd är knappast den första. Jag kan dock inte klandra ditt beslut, eftersom det var oundvikligt.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Determinism

Två ord: Kvantmekanik och kaosteori.

Att ansluta sej till determinism är bara att gissa sej fram till existensens natur (i ditt fall tilldelar du fysikalism metafysisk sanning utan motivering, och ignorerar kvantmekaniken), för att sedan bara dra en enkel logiskt giltig slutsats från det.

Med kaosteori menar jag att små förändringar påverkar stora system. D.v.s., väldigt små och för praktiska syften omätbara saker händer med myntet och dess omgivning vilket, tillsammans med kvantmekanikens implikationer, gör att man kan beskåda en slantsingling som väldigt slumpmässig även på ett teoretiskt plan.

....eller?

Heisenberg lär oss att alla observationer påverkar resultatet. Ett försök att förutsäga alltings rörelser och fysikaliska egenskaper, skulle i sig orsaka förändringar av resultatet. Dina beräkningar skulle oundvikligen bli felaktiga.

Dessutom måste vi ta den fria viljan i beaktande. Antag att du räknat ut ett visst beteendemönster. Om någon får reda på ditt resultat, kan han ändra på de faktiska omständigheterna och på så sätt påverka resultatet. Återigen skulle beräkningen bli felaktig.

Sedan kommer kaosteori och liknande in. Men på stora kroppar stämmer ditt resonemang delvis. Där kan man ju de facto förutsäga rörelser miljardtals år fram i tiden. Finns datorberäkningar som simulerar universums födelse och utseende. Prediktionerna överensstämmer något fantastiskt med verkligheten.

Ordning skapas ur kaos.

Allt som kan hända har hänt, allting som kan ske har skett. Vilket leder till varför är vi medvetna här och nu? Som leder till att inga val är fria val då alla utgångslägen kan ske. Vi - genom vår hjärna - skapar en sannolik verklighet genom våra handlingar, både medvetna och undermedvetna. Jag kan alltid välja om jag ska ringa en vän eller inte ringa en vän, sen om jag ringer kanske denna vännen gör något han inte skulle ha gjort och påverkar andra som i sin tur påverkar andra.

Allting skapar ringar på vattnet, men samtidigt är det vi gör inget nytt. Bara att vi existerar och lever i just detta nuet (vilket vi inte kan neka).

Så vi kan göra det bästa av nuet och sträva emot en utopi istället för dystopi om man vill påverka världen.

Är världen förutbestämd?

Vi som mänsklighet både som individer och som kollektiv skapar vår framtid, och den är inte förutbestämd. Dock så har alla möjliga framtider hänt (om man kan tro på evigheten/oändligheten).

- seilon

Verkligheten är en approximation av teorin...

mitt huvud!

edit: soulis inlägg var faktiskt jävligt bra, jag måste säga att jag håller med.

Då det levande och dess såkallade "fria vilja" har stor betydelse för framtiden är huvudfrågan vad som driver "den fria viljan". Antingen är den fria viljans beslut delvis slumpmässigt avgjorda eller så är allt tänkande deterministiskt bestämt.

Död materia följer ofta fasta system som är går att analysera, medan "den fri viljan" i stort sätt är oberäknelig. Visst kan man se samband mellan t.ex. trötthet och lägga sig och sova, hunger och att ta något att äta, men det är mest logiska antaganden då vi inte kan med 100% säkerhet veta att personen ifråga verkligen agerar efter sina behov. Detta bevisar dock inte att vår vilja är slumpmässigt bestämd, utan bara att vi ej är kapabla att räkna ut och förutse det mönster som gjorde att personen valde att ej agera efter sina behov.

Men om allt nu verkligen är orsaksbestämt, så kommer vi till en mycket knivigare fråga. Sattes orsakskedjan igång av slumpen eller har allting varit orsaksbestämt i oändlighet?

Enbart filosofen är fri - dom andra är maskiner och således förutsägbara.

För som vi alla vet, är determinismen (tillämpad på människan) bara ett sätt att skylla ifrån sig "Twinkie defence."

Och resonemang som bygger på "är" och "bara" är bara ett sätt att förkasta idéer utan att ge ett alternativ till dem.

Det påstås at kvantemekanikken har motbevist determinismen (=at det finnes kun EN mulig fremtid, istedenfor et sett av potensielle fremtider), men slik jeg har forstått det så gjør ikke kvantemekanikken dette. Det eneste kvantemekanikken sier er at det er en øvre grense for hvor mye informasjon man (som en del av universet) kan få om universets tilstand på ett tidspunkt. Dette igjen gjør at vi aldri kan beregne/spå fremtiden med 100% sikkerhet. Dersom vi på den annen side fikk alle universets variable rett i hånden (f eks av Laplaces demon) uten at vi måtte måle dem selv, så tror jeg vi i teorien kunne regnet ut fremtiden med 100% sikkerhet. Problemet er derfor menneskenes tilgang til disse tallene, samt til formelen som mapper universets tilstand på tidspunkt t1 til universets tilstand på tidspunkt t2.

Denne tolkningen av kvantemekanikken er forresten en av de mest kjente og kalles "Hidden Variables".