Vad betyder revisionism?

Nu förstår jag inte vad du menar. Det ligger ju ett helt jävla rättsmedicinskt dokument:


Räcker det inte? Eller vad vill ni ha istället, dokument vidimerade av Gud eller?
Det blir ju fånigt när förnekarna hela tiden ropar på bevis och sedan säger att det innte finns några för att sedan börja med något nytt som de hävdar att det inte finns bevis för. Varför är förnekarna sådana extrema källkritiker när det gäller de etablerade bevisen för att sedan drastiskt sänka sina krav på källorna när det gäller bevis som talar för den egna saken (se Leuchterrapporten tex).

Det är ju dessutom en jävla skillnad mellan en galen tant (Koch) som fått fetish på mänsklig hud (ja menar Imelda Marcos, skor, Idi Amin, människokött, det är ju inte direkt ovanligt med maktgalna knäppgökar) och påhittet om en industriell masstillverkning av tvål på människofett (som ju alla är överens om aldrig skedde samma budskap har ju legat på Nizkor hela tiden och detsamma i alla böcker.)

Bilderna också:



Jag fattar inte räcker inte detta? Och "rättslig prövning" Villken rättslig prövning har amerikanska inbördesrkiget genomgått? Vilken rättslig prövning genomgick den spanska inkvisationen? Vilken rättslig prövning har visat att folk faktiskt dog på Omaha beach? Eller att de kristna gjorde korståg till Palestina?

Om ni är sånna sanninsjägare och inte bara är antisemiter, när ska ni ge er på resten av historien och tillämpa er relativa källkritik? Varför låser alla så otroligt mycket på Förintelsen?

Man förstår att revisionisterna känner sig störda (och är störda?). Jag gick även till söktjänsten googles och sökte på Belzec graves och fick fram ungefär 10 webbsidor, därav endast ett fåtal revisionistiska (David Irving o.s.v.). Samt fick jag i ett annat sammanhang fram följande webbsida:

http://images.google.com/imgres?imgurl=gopher.std.com/obi/Holocaust/Himmler.gif&imgrefurl=http://gopher.std.com/obi/Holocaust/&h=606&w=449&prev=/images%3Fq%3Dholocaust%2Bhimmler%26svnum%3D10%26hl %3Dsv%26lr%3Dlang_sv%26ie%3DUTF-8%26sa%3DG

Det är en rapport till Himmler om partisanbekämpningen i Ukraina 1.9.-1.12. 1942 som bl.a. talar om att 363211 judar "exekutierts" nämnda tid. Om alla arkebuserats eller en om en del avlivats i gaskammare framgår inte, men man förstår varför "oblodigare" och mindre påfrestande metoder för manskapet efterlystes....

Även länkarna under bilden är av stort intresse.

Som sagt, det saknas fullständigt dokumentation om Förintelsen.......

Snälla Jönsson, ta bort din långa länk och använd följande i stället http://gopher.std.com/obi/Holocaust/Himmler.gif . Forumet blir förstört av långa ord.

Echelen, ditt rättsmedicinska dokument du pratar om är bevis "Document 3423-PS, in Nazi Conspiracy and Aggression. Volume VI" i Nürnbergrättegångarna.

Vet du vem "Ruben Cares" är/var? Jag har letat länge efter honom, men inte hittat någon mer referens än detta dokument. Du kanske har något, efter som du så självsäkert påstår att detta är ett ovedersägligt bevis för att "skrönan" är sann?

Som jag har sagt på ett annat ställe här på forumet, man måste använda logik. Det innebär också att man måste söka på mer en ett ställe efter sanningen. Till exempel, vilka historiker/amatörer påstår att detta med Ilse Koch är sant?

Så, nu till frågan, vem är/var Ruben Cares?

Medan du funderar på ovanstående, fundera även ut vem General Lucius D. Clay var. För han lär figurera i den fortsatta debatten i detta ämne!

PS. Trevlig bild på de "förkrympta huvudena". Tror du på den också? DS.

Observatör frågar efter vilka Ruben Cares och General Lucius D. Clay var. Bägge finns om man söker under Google med intressanta uppgifter om dem och deras roll betr. bl.a. lampskinnen från Buchenvald. Bl.a. påstår revisonisterna att det skulle vara frågan om djurskinn, om vilket det har invänts att sådana inte brukar vara tatuerade.

Roger Fjellström & Stephen Fruitman (red) "Sidor av Förintelsen" (Studentlitteratur år 2000) är en mycket bra bok som även granskar revisionisternas argument. Bl.a. skriver de i en fotnot på sid 47:

"----Ofta påstås att "revisionisterna" skulle ha avslöjat att historien om tvål av judar är en myt, att gaskamrarna i Dachau aldrig användes och att påståendena om förkrympta huvuden och lampskärmar av hud i Buchenvald är lögner. Allt detta är naturligtvis detaljer som inte på något sätt påverkar helhetsbilden av Förintelsen, men som psykologiskt kan göra intryck. Det första påståendet är falskt, det är historiker som visat att någon industriell tvåltillverkning av mänskliga fettrester inte ägde rum. Frågan om gaskkammaren i Dachau är inte slutgiltigt löst, även om det är tämligen säkert att där inte skedde regelbundna massgasningar. Det tredje påståendet är även det falskt. I Buchenvalds museum finns t.ex. fortfarande tatuerade hudstycken bevarade".

Ett uttömmande svar från min sida på Jönssons/Varg-Olles (de är samma person) tro på legendens "skrunken heads" (krympta huvuden) och lampskärmar gjort av människohud, är vänta inom de närmaste dagarna! Dessa fullständigt otroliga propaganda lögner är helt i klass med tvål-historien som ju ingen mindre än den mest kände "överlevaren" av alla, Simon Wiesenthal "sanningsenligt" berättat för oss.

Jag har djupdykt i ämnet "shrunken heads" sedan Jönsson postade sitt inlägg där han återigen visar vilken extrem exterministfundamentalist han är och där han återigen visar att han inte äger ens någon respekt för sanningen!! Jag har gått igenom minutiösa detaljer och jag kommer uttömmande att behandla allt detta i en separat tråd inom kort, eftersom jag anser att detta utgör ett klart bevis på exterministernas extrema ideologi och fullständigt sjuka fantasier!

Ett svar ang dokument PO-511 är även att vänta (det dokument som Jönsson postade och där några hundratusen judar listas som "avrättade" under rubriken "Partisanbekämpning". Jag kan dock redan nu hänvisa till att detta redan kort har besvarats i tråden "Vad hände med...." antingen del 1 eller del 2. Men som sagt, ett långt mycket mer uttömmande svar ang. detta dokument är att vänta här med inom den närmaste framtiden!

/Claude

Tja, det tycker jag är relativ källkritik...

Det väsentligaste i mitt inlägg ovan var faktískt följande:

"Allt detta är naturligtvis detaljer som inte på något sätt påverkar helhetsbilden av Förintelsen, men som psykologiskt kan göra intryck. "

Det spelar alltså inte så stor roll om revisionisterna snart 60 år efter krigsslutet skulle kunna väcka tvivel om lampskinnen och de förkrympta huvudena i Buchenwald, det är ändå helheten som gäller.

Men revisionisterna älskar att älta sådana som de anser oerhört väsentliga detaljer....

Det är ungefär samma sak som att man skulle påvisa att Slaget vid Poltava inte kunnat äga rum, därför att en detalj i munderingen var felaktig.

Sedan tycker jag att Claude skall sluta med sina beskyllningar om identiteter.....

Hahahaha ... "titthål ock luckor"

Vet inte om man ska gråta eller skratta när man läser vissa personer inlägg...

"Det är väl ingen här på Flashback som talat för censur? Varken från förintelseförnekar- eller –förespråkarsidan?

(Däremot har en av frontfigurerna inom revisioniströrelsen, Ernst Zundel visat sig vara tvehågsen om det verkligen är så bra med yttrandefrihet. Åtminstone när någon talar emot honom.)

Källa: http://www.nizkor.org/hweb/people/z/zundel-ernst/censorship/) "

Förintelsemyten är borde eg. gå under lagen hets mot folkgrupp. Eftersom den används för hets mot sverige och svenskar, då framförallt vita svenskar man använder den även mot peroner av arabiskt ursprung - "palestinierna vill förinta oss!" osv. Myten används på ett objektivt sätt som ett riktat politiskt vapen, det är inte ens något zionister och förintelseförespråkande judar sticker under stolen med. På ett högre plan används myten för att utöva utpressning mot europeiska banker (framförallt länder som dessa personer upfattar som 'antisemitiska', se http://www.wiesenthal.com/swiss/index.cfm). Att insinuera att motstånd mot denna process är att vara emot yttrandefrihet är rent idiotiskt, och visar bara att du är fullkomligt oinsatt i vad dessa personer sysslar med. Detta är _oberoende_ av hurvida förintelsen verkligen har hänt eller inte, den myt som skapats runt förintelsen används som ett vapen av zionistiska kapitalister för att utpressa nationer och storföretag.

Jag vet att detta forum eg. handlar om tekniska aspekter av förintelsen men jag kan inte låta bli att reagera mot personer som verkar tro att dom gör en 'god sak' i att försvara de filmer och eller hemsidor som är uppenbar psykologisk krigsföring (schindlers list tex.). Det är uppenbart om man ser till syftet de används för.

När då?


När då?

Vilka klassificerar du som "vita" svenskar, vilken skillnad utgör de mot andra grupper, vilka grupper av "olika" svenskar menar du finns och varför skulle Förintelsen utgöra en särskilt hets mot "vita" svenskar? Är en judisk svensk "vit" tex?

Närdå? Hur gör du kopplingen till Förintelsen?

Hur menar du att ordet "objektivt" passar in i den meningen?

Har du något exempel på det?
Vad menar du med "ett högre plan"? Hurdå "högre" i jämfört med det andra du anförde?
Nej, men upplys mig då. Och avslöja samtidigt hur detta som du kommer förklara för mig inte kan klassificeras med ordet "konspiration".
Om då alltså förintelsen har ägt rum, ska de som i så fall har bevis för detta hålla tyst med hänsyn till alla "folkgruppsförföljda" svenskar?
Om vi dessutom fortsätter att ponera att förintelsen har ägt rum (du sa "oberoende av huruvida" den ägt rum), i så fall har alltså 6 miljoner judar mist livet, av villka ett antal släkter deponerat undan tillgångar i schweiziska banker. Menar du då, eftersom du tar upp det "oberoende av huruvida" den ägt rum, att det är okej för dessa banker att konfiskera dessa pengar?

Jag har inte försvarat några filmer. Men jag försvarar folks rätt att göra filmer. Det är en väldig skillnad. Om du menar att det är fel att förspråka människors rätt att göra film så tolkar jag det som att du är för censur. I så fall undrar jag i vilka fall du anser censur vara något bra, gärna med exempel utanför "Förintelse" sfären för att ge mig några referensramar för ditt censurförespråkande. Och framför allt i vilka fall du skulle tillåta öppen debatt.
Ska jag för övrigt tolka ditt inlägg som att du är för lagen om hets mot folkgrupp också?
Av vem mot vem och i vilket syfte?

Du blir motarbetad om du har åsikter som folk i allmänhet tycker är fel. Rasism, drogliberalism, diktatur, obligatorisk bajsätning osv. Säger man dumma saker så kommer folk inte att lyssna på en. Ganska enkelt va?