Arbogamorden - diskussioner kring rättegången i Svea Hovrätt

Inte för att jag tycker att den ena lögnen rättfärdigar en annan. Men varför inte samma ilska kring CS lögner?

Hur ser du på att E vid SÅC´s minnestester i mitten av november visar att hon visserligen har en förbättrad förmåga att minnas verbal information men inte visio-spatial info (ansikten)? Den senare är enligt resultat av testerna som redovisas i nya FUP lika försämrad som strax efter hennes uppvaknande.

Prof. Borg skriver i sitt kompletterande utlåtande från december att E kan ha minnesfragment av upplevelser från minuterna närmast före skadan (min kurs.). Han har inte gjort minnestester av E´s minne utan bara sett till ev. funktionsstörningar.

Prof. Christiansson menar att E kan ha öar av minnesfragment, men säger också i sitt kompletterade utlåtande att vid en organisk amnesi (som E bedöms ha), så sker i normala fall en återhämtning av den retrograda amnesin, men omfattar aldrig eller sällan händelseinformation från själva skadetillfället eller händelserna omedelbart före och efter efter skadetillfället (min kurs.+fetmark.).

Prof. Christiansson hävdar också att eftersom E har problem med att organisera minnesinformation, så föreligger det en risk för sammanblandning av detaljinformation från olika informationskällor (min fetmark.).

Hur ser du på detta? Och hur menar du att detta ska kunna tolkas positivt ur E´s perspektiv?

Som jag sagt tidigare. Det är bra för E själv att få bekräftelse på att hon kan minnas saker. Men som vittnesmål är det inte tillförlitligt. Men det kommer ändå att kännas bättre nu för E personligen än efter TR då hon ju blev ganska sågad. Det du säger om att ingen vet vad hon minns eller inte kan säkert stämma. Kom ihåg att det är inte E:s fel att situationen blivit såhär. Det är omständigheterna hon varit med om. Det ska inte vara någon press på E angående detta. Men osäkerhetsfaktorn är för stor för att HR skulle våga döma CS till livstid på ett utpekande av E med alla dessa frågetecken angående minnet. Det säger ju sig självt.

'Sanningen' är väl det mest frånvarande i rättegångar. Två sidor strider, den ene för en fällande dom och den andre för en friande dito. Alla medel är tillåtna och juridiken är den ende domaren.
Moral och rättvisa - det är något som vi pysslar med på FB och i övriga sammanhang.

Det finns många brister i utredningen för PIE att peka på. Polisens misstag i början är ju kända. Dessa misstag och brister ökar möjligheten för en alt. gm. ganska rejält jämfört med om allt skötts felfritt och fler personer noggrant hade utretts. Då hade säcken varit ihopknuten och alt. gm hade lättare kunnat uteslutas.

Skojar du nu eller?

Det är åklagaren som ska bevisa att CS är skyldig. Med fakta och sanningar.

Om åklagaren ljuger i sin framställan så är det självklart mycket värre än om CS skulle ljuga om någonting. Vet du inte hur det fungerar? Jag är ingen expert men så här grundläggande saker trodde jag att alla kände till.

Men den expertis du syftar på har ju inriktat tidsfönster och annat efter CS som gm.

Så du tycker att det är okej om åklagaren förvanskar bevis?

Och då hade vi sluppit 500 sidor i den här tråden. Jag håller med dig om detta.
Å andra sidan ska dessa misstag från åklagarsidan värderas mot sådant som vänder sig emot den åtalade. I det här fallet behövs det mer motbevis och bättre ifrågasättanden av åtalet för att ens närma sig en friande dom för den åtalade.
Som det ser ut just nu, blir nog den fagra tyskan trots allt dömd för dubbelmord på två små barn och mordförsök på Emma.

Åtalet i sig är ganska lätt att ifrågasätta då det inte finns några "riktiga" bevis. Bara en indiciekedja. CS ska inte heller behöva motbevisa någonting. Det är åklagaren som ska försöka att bevisa att CS är den skyldige, utan att förvanska några bevis. Detta tillsammans med möjligheten till en annan gm gör att åtalet nu svajar betänkligt. Jag är inte så övertygad som du tycks vara över utgången. Vi får vänta och se vad som händer nu när rättegången fortsätter.

En sak jag inte tänkt på förrän nu är:

Om CS nu är så intresserad av borgar, och även funderade på att plugga på Örebro Universitet. Varför åkte hon inte och kollade på Tarstaborg och Omhällsborg utanför Örebro? De torde vara många gånger mer intressanta än Halvardsborgen, de är tusen gånger mer välbevarade än Halvardsborg som mest av allt är en stenhög som förvandlats till soptipp.

i så fall kan alla vittnesmål i alla rättegångar skippas. För bara för att ett vittne kan minnas en händelse så betyder det inte att vittnet minns till 100%. Att du bara orkar

Intressant att du även vet hur HovR kommer resonera angående E:s minne (speciellt när "minnesexperten" mer eller mindre har fått fotknölarna avslagna)