Tjej fick ej spela boll - kränkt får 25 000:-

Jag håller med om att det kan vara bra att statuera exempel, men om det kommer höra till vanligheterna blir det bara larvigt.

Enligt tjejen själv, som intervjuades i radio hade tjafset pågått i flera veckor och lärare och rektor hade därmed god tid att ta sig samman och fatta ett bättre beslut.

Bötesbeloppet må vara opropertionerligt i jämförelse med "brottet", men det skall kosta att vara dum! Tuff tjej, för övrigt!

Tror folk fortfarande på att "statuera exempel" verkligen fungerar?

Bara för att demonstrera:

I USA har man ett ganska bra tag haft DÖDSTRAFF för vissa brott (oftast mord). Där har man sannerligen statuerat exempel.

Har folk slutat mörda varandra i USA? Har folk slutat mörda varandra någonstans på jorden p.g.a statuerade exempel? Har antalet begångna mord per år någonsin ens sjunkit markant p.g.a statuerade exempel?

Detta är en diskussion om huruvida man ska ha anarkism eller ej, och vill man ha anarkism så passar ditt resonemang bra.

Läs propositionen till både den gamla diskrimineringslagen och den nya (där alla gamla slagits ihop till en). Det är mycket tydligt att skadeståndet vid diskriminering är tänkt att i första hand vara punitivt och inte reparerande.

Bl a menar man att ersättningen ska variera beroende på den diskriminerande näringsidkarens omsättning, för att det skall vara tillräckligt avskräckande (japp, det är ordet som används).

Nu rörde sig detta om skolan, vilket jag inte är särskilt insatt i, men jag förutsätter att alla diskrimineringsersättningar lutar sig mot ungefär samma principer.

Självklart ska ingen uteslutas pga sitt kön. Så länge det finns idioter som utesluter en person pga "fel kön" kommer vi få leva med "idiotstraff".

Vill tillägga att jag absolut inte vill kalla mig/kallas feminist.

Idiotstraff var ordet. Fyra månaders inkomstskatt från Marita i hemtjänsten går till Malin för att hon är en ömtålig blomma och måste få en rundlig summa pengar för att kunna läka sina psykiska sår

Och det hade kunnat undvikas om Malin hade fått spela fotboll.

Skål!

Jag tycker fortfarande att det är skämt och att kränkningen inte alls bör ge offret så höga penningsummor. Jag hade hellre sett ett system där den monetära bötern och skadeståndet inte nödvändigtvis är samma. Penningbötern borde vara i paritet med den böteslagda betalningsförmåga och vad den har gjort. Bötespengarna kan gå till brottsofferfonden. Skadeståndet bör vara i paritet med den skada den utsatta har lidigt. Och att ha blivit nekad inträde till krogen eller inte fått vara med i en mattch bör såldes inte leda till tusentals kronor.

Det borde vara så, ja. Men nu har lagstiftaren bestämt att skadestånd vid diskriminering ska vara straffande.

Men sen undrar jag om du inte blandar ihop begreppen en del? Skadestånd och böter är redan idag helt separerade från varandra och har så varit sedan det medeltida botsystemet skrotades.

Det är helt åt helvete.

Finns ingen rimlighet i straffen som delas ut i det här landet.


Var det dessutom någon av alla skolans killar som nekades vara med i det här fotbollslaget?

Jag skulle vilja påstå att man lider av rätt extrema illusioner om man tror att världen är något annat än anarkistiskt. Förvisso känner man sig lite tryggare om man tror att lag, ordning och idealism råder i samhället man bor i. Men rent realistiskt så gör det inte det.

Kom ihåg, polisen kan bara hjälpa dig när du har blivit utsatt för ett brott. Det finns te.x inget från samhällets sida som hindrar mig från att gå bärsäkrargång med en eldkastare på sergels torg. Hela den makten ligger hos mig (individen) och i realiteten har alla individer i ett samhälle samma makt. Men vi blir uppfostrade från födseln att man inte "kan" göra så. Vilket givetvis är ren bullshit. Alla kan, om de vill.

Anarkism råder hur man än vrider och vänder på det...