Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Enligt Hjelmgrens rapport så verkar det som man inte fick ut något ur honom men man försökte. Någon var ute och fiskade med honom och försökte bli kompis med honom. Men sen gav man upp. Frågan är om man pressade honom lika hårt som man pressade Marius.

Om jag ska låta mig själv bli lite konspiratorisk för en stund så tänker jag mig att Sandbergs drömgärningsman var Marius, stökig rent av kriminell ung kille som ett perfekt exempel på motsatsen hur ett barn ska uppföra sig och hur Sandberg själv var som barn. Hade han fått honom fälld hade han säkert kunnat gotta sig i hur man överlistade en ung up and comming psykopat och en blivande Svartenbrandt. Men när det gick åt skogen så fick han nöja sig med två väldigt unga normala svenska barn.
Jag tror inte att en gärningsman som var efterbliven, extremt barnslig, utstött, offer för övergrepp och invandrare hade gått att använda för att visa upp sig själv i media. Kanske var det därför Sandberg släppte honom. Inte så kul att fånga en mördare om samhället kräver locket på och inget gottande i media om det.

Ja vi är nog många nu som skulle vilja höra RS förklaring till hur han kunde gå ut i media och förklara småpojkarna skyldiga till planerat mord på Kevin. Han kände av någon anledning att han var tvungen att lösa gåtan, annars skulle han förlora jobbet?? Konstigt, ingen skulle väl ställa honom tillsvars om han ej löste dödsfallet, ingen teknisk bevisning fanns. GW ställer ju frågan rakt ut till RS, varför gjorde du på detta viset ??

Jag är däremot inte lika säker på att det är just JA och frågan är om han bodde i samma område under den här tiden. Det tror nämligen inte jag.
Den som hördes fick väl medhåll av sin mor har jag för mig som då ljög enligt GW.

Om du har rätt har benämningen "Mediakåt" fått en ny och väldigt obehaglig mening. Tyckte hans sommarprogram var så osmakligt, satt och ondgjorde sig över en 5 och 7 åring.. Hur kan man göra så?? Hur fungerar en sådan man ?? Allt han sa var ju hans egna störda fantasier, ingen empati med att dessa barn skulle lyssna på programmet. Och nu är det ju så att RS oxå har barn och det är sorgligt att detta barn ska behöva läsa om sin pappa på detta viset, men RS måste stå upp som en man och förklara hur han kunde handla som han gjort.

[Leif GW Persson: Pojken borde ha fått blåljusen att tändas]

Ansvarsspaning

Vem skrev av misstankarna mot den trettonåring som detta med största sannolikhet handlar om? Formellt skulle det ha varit den åklagare som var förundersökningsledare men i just den här utredningen tycks han ha varit både andligen och kroppsligen frånvarande under hela tiden. Enligt de jag pratat med var det Rolf Sandberg - ”som styrde utredningen med järnhand” – som skulle ha tagit beslutet. Varför är det ingen som säger sig känna till.

Avskrivningsbeslutsspaning

I den reservationslöst berömmande utvärdering av sina egna insatser som kommissarie Sandberg låter genomföra efter Kevinutredningen säger han bland annat att han till varje pris ville undvika att utredningen om mordet på Kevin skulle kunna användas som ett flyktingfientligt argument i den politiska debatt som då fördes inför valet 1998. Med tanke på sammanhanget och de slutsatser som han själv kommer fram till i Kevinutredningen är den här diskussionen obegriplig och jag värjer mig givetvis mot att detta politiska övervägande skulle ha varit grunden för att skriva av misstankarna mot den 13-åring som jag beskrivit ovan. Därför enklast att ställa en rak fråga till Rolf Sandberg. Varför tog du det här beslutet?

Jag lyckas inte hitta det Leif GW Persson påstår sig ha läst i Hjelmgrens PDF.

Kan någon hitta och i så fall citera det Persson refererar som att '[Rolf Sandberg] till varje pris ville undvika att utredningen om mordet på Kevin skulle kunna användas som ett flyktingfientligt argument i den politiska debatt som då fördes inför valet 1998' som han påstår?

Ljuger Persson? Det jag har lyckats hitta ger enligt mig en helt annan bild:

[Nina Hjelmgren: Kevinfallet, sid 5, 19, 28-29]

Olika rykten tog fart i Arvika. När pedofilspåret var som hetast, var polisen rädd att den så kallade mobben skulle ta saken i egna händer och ge sig på kända pedofiler. Andra rykten handlade om invandrare. Det fanns svenskar som var övertygade om att utländska medborgare låg bakom Kevins död. Vad skulle hända om främlingsfientliga svenskar började ofreda människor med utländsk härkomst? Det var viktigt att dämpa eventuell hysteri

[//]

Fallet Kevin väckte uppmärksamhet i hela Sverige. I Arvika kände man samhällets krav på ett svar. Justitiedepartementet ringde varje dag för att informera sig, oroliga för vad som låg dolt bakom folkhemmets dörr. Valet nalkades, oppositionen skulle kunna utnyttja situationen. Men så snart valet var genomfört, slutade justitiedepartementet att höra av sig.

[//]

Lördag 22 augusti 1998

Främlingsfientliga svenskar började höra av sig till polisen i Arvika. Bland tipsen fanns information om att barn med invandrarbakgrund synts tillsammans med Kevin. Rolf Sandberg liknar det vid en mardrömssits. Av signaler att döma från andra svenskar, hoppades några att hitta förklaringen till Kevins död på detta enkla sätt. De behövde inget motiv, det räckte med att peka ut utlänningar.

I ett brev till Rolf Sandberg stod att läsa:

Bäste hr Sandberg!
Mordet på Kevin begicks av bosnier. Därav bestraliteten i själva utförandet.
Föräldrarna har hotat att döda/misshandla sin barn om de erkänner.
Med vänlig hälsning
SHT

[//]

Justitiedepartementet hörde av sig varje dag för att informera sig om utvecklingen i utredningen av det uppmärksammade Kevin-fallet.

Förundersökningsledaren uppfattade att intresset var högst temporärt, då justitiedepartementet slutade att höra av sig efter valet söndagen den 20 september. Han tolkar det som att man från justitiedepartementets sida ville vara förberedd på att behöva försvara sig och det svenska folkhemmet om något skulle avslöjas i samband med mordet på Kevin. Hela samhället var påverkat av mordet på den lille pojken; Rolf Sandberg tror att man på justitiedepartementet var rädd att oppositionen skulle försöka utnyttja det. Rolf Sandberg uppfattade inte att intresset alls var till för att höra om man från justitiedepartementets sida kunde hjälpa till att förbättra utredningsvillkoren. Istället bad de om hjälp: Rolf Sandberg fick en lista på frågor som justitieministern skulle kunna tänkas fokusera på vid ett eventuellt tal i ärendet. Rolf Sandberg var föga smickrad över uppvaktningen från departementets sida. Å andra sidan upphörde den som sagt relativt snabbt.

Sedan riksdagsvalet 1998 har det inte kommit till Rolf Sandbergs kännedom att man från justitiedepartementets sida har visat något intresse för utredningen i Kevin-fallet.

Rolf Sandberg 2001, Sommar i P1, 2001-07-02 kl 13:05, 44 min, MP3

https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/622600?programid=2071

Tydligt GW ljuger för att föra fram sin hypotes. Tragiskt så många människor tror på detta fyllo. Och att han svamlar med nya GM osv gör ju bara att fler far illa som hördes i utredningen. Nu verkar ju folk tro det kunde varit han Marius eller den andra killen..

Det framgår av Hjelmgrens PDF som du citerar att Rolf Sandberg i efterhand tycks vilja förklara det som att det var justitiedepartementet som utövade påtryckningar för att snabbt få fram en gärningsman, så att raskravaller i Arvika skulle kunna undvikas. Vad Rolf Sandberg själv tyckte om det här framgår inte, men uppenbarligen tycks han ju ha faktiskt ha handlat helt i enlighet med de här instruktionerna. Var det förresten Laila Freivalds själv som ringde honom varje dag och tryckte på?

En man med samma namn som diskuteras i tråden som "13-åringen" finns registrerad enligt hitta.se på adress i Arvika.
Det står ingen ålder men det är väl med största sannolikhet att det e samma person? Verkar skumt om han bor kvar i Arvika dock!

Verkar stå lite mer om 13-åringens alibi här.

http://nwt.se/arvika/2017/06/20/gw-kritisk-mot-polisen

Nej han bor inte i Arvika, han bor i Norge. Men varför skulle det vara skumt om han bodde kvar i Arvika?

Jag kan inte dra mig till minnes att GW någonsin uttalat sig om något mordfall som sedan visat sig varit helt om bakfoten... Han är en starkt respekterad professor just eftersom hans analyser och påstående visar sig stämma.