Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Ska man tro på TV så räcker det alltså att Sven Å. Christianson figurerar i bakgrunden för att man ska 'minnas alla morden'. En baggis för en minnesforskare, om än kanske inte helt etiskt.

Om 'den enas minnesforskare är den andras justitiemördare', är det väl en nog så intressant uppgift att minneskirurgen Rickard L. Sjöberg är mer än facebookvän med Dan Josefsson?

Kan ni garantera att Christian Karlsson med familj inte vid något tillfälle har exponerats för Sjöbergs konster?

Fast nu är det ju så att de här uppgifterna kommer direkt ur polisens förundersökning. SVT har ju bara sammanställt informationen som redan fanns där. Dom har inte behövt göra mer än så.

Tråkig ton har du också. Var det min uppfattning att de ansvariga för utredning borde ta plats på avbytarbänken som började kännas litet besvärande?

Försök att tänka lite kritiskt till det som berättas för dig med skånsk bollibomparöst till drönarbilder över Dotterviken. Det sägs att FU innehåller 6000 sidor. Allt i denna är inte sant. Varken du eller jag har läst den och farbror Dan redovisar garanterat sådant som visat sig vara fel såsom att det är bevisat att Kevin var i livet klockan 19. Varför skulle han annars i en timmes tid försöka leda i bevis att pojkarna hade alibi fram till dess att dom åkte och fiskade?

Försök att tänka lite kritiskt till det som berättas för dig med skånsk bollibomparöst till drönarbilder över Dotterviken. Det sägs att FU innehåller 6000 sidor. Allt i denna är inte sant. Varken du eller jag har läst den och farbror Dan redovisar garanterat sådant som visat sig vara fel såsom att det är bevisat att Kevin var i livet klockan 19. Varför skulle han annars i en timmes tid försöka leda i bevis att pojkarna hade alibi fram till dess att dom åkte och fiskade?

Du har rätt i att det kan komma fram saker som inte belysts iom den nya förundersökningen. Kanske kan det tom komma fram fakta som inte fanns med i den förra utredningen.

Men om de uppgifter som presenterats stämmer så har bröderna alibi.

En sak som gör att jag tror mer på DJ än RS är dock följande. När det här programmet sändes visste DJ att det med 100% sannolikhet skulle bli en ny utredning. Han skulle med all säkerhet bli avslöjad om det fanns rena faktafel i programmet. När RS presenterade "resultatet" av den första förundersökningen så visste han att det skulle sitta en fet hemligstämpel på den i många många år framöver.

Så rent krasst, vem hade råd att ljuga? Den som vet att en granskning kommer eller den som tror att saken är utagerad för alltid?

Mot bakgrund av vilken fakta som de facto har presenterats, kan du vara vänlig och presentera vad som talar för att barnen skulle ha varit skyldiga? Och hur förklarar du allt som talar emot att barnen skulle vara skyldiga?

RS och SÅC har använt sina tillfällen där de kunde visa på barnens skuld till att istället lägga de på saker som kunnat smulas sönder fullständigt av DJ och den fakta som framkommit via dokumentären. Varför gjorde RS och SÅC detta när de istället hade kunnat presenterat dessa hypotetiska bevis som ska visa på barnens skuld?

Du vet mycket väl att om den nya utredningen skulle komma fram till att det var rimligt att anta att bröderna var skyldiga så skulle de allra flesta som sett på Dans välgjorda plädering för bröderna oskuld skrika skandal och rättsröta. Inget argument skulle bita. Man vill ha kvar den fina bild man fick när man satt i soffan och bölade åt de usla förhören av de gulliga barnen.

Är du så naiv att du tror att Dan lade fram allt som talade för och allt som talade emot barnens eventuella inblandning?

Ja då är ju alibit ännu bättre, men grejen är att i de 14 förhören med den besökande familjen så sitter alla en och en och förhörs och redan i första förhörsomgången sägs huvuddragen och flera detaljer kommer fram i framtida förhör, det är så det går till när man förhör.

Ingenstans i de dokumenten finns det möjlighet att för polisen att krossa detta alibi, för det finns utomstående vittnen, vi har vittnesmål från de tonåringar som körde sönder banan, vi har vittnesmål från grannar samt från de besökande barnen.

Och de säger att bröderna gick in mellan 17.30-17.40 vilket jag ser som en rimlig tidsbedömning av att de gick in tidigare än när de skulle in.

Jag tippar på av logistiska skäl att föräldrarna ville ha in barnen runt 17.45-17.50 eftersom de skulle samla in hela gänget, klä sig varmt inför fisketuren, plocka fram grejor och sedan gå ut och sätta sig i två bilar för att åka.

Alla som någon gång träffat barn i 5-7 års åldern, samt att det fanns ytterligare barn upp till 10 år hur svårt det är att åka iväg vid en viss given tid.

Så det spelar ingen roll om tidpunkten var 17.30 eller 18.00 när Kevin sågs sista gången, för bröderna hade bara 10 minuter på sig i polisens teori om att de skulle kunnat mörda Kevin, och 10 minuter är för kort tid att mörda och förflytta kroppen samt ta sig tillbaka, rimligtvis borde det ta 5 minuter till bryggan, bara promenaden fram och tillbaka är 10 minuter.

Barnen har ett 100% alibi och det framgår hur tydligt som helst här.

De nya fakta för mig var följande.

Tonåringarna som körde sönder sladdbanan
Att Kevin handlade godis i en affär
att Kevin följde med en pojke ut från affären, och då var klockan 18.00 vem var denne pojke? var han inblandad i Kevins död?
Vid denna tidpunkt var Christian bevisligen i en bil på väg mot fisketuren.

Som sagt så är bröderna oskyldiga. DJ kanske dessutom visar vägen till vad som kan ha hänt lille Kevin . Olycka?? Vållande till annans död?? Vem var killen som sågs med Kevin vid 17.30-18.00 ??

Är du så naiv att du tror att Dan lade fram allt som talade för och allt som talade emot barnens eventuella inblandning?

Är du så naiv att du tror att Dan lade fram allt som talade för och allt som talade emot barnens eventuella inblandning?

Du belyser även bra ett av problemen med detta. Man vill ha en personlig duell mellan RS och Dan. Man mot man. Ond mot God. Detta är givetvis fel. Det var många fler i utredningen som var tillfreds med hur det hela avslutades. (Skandalöst nog kan man tycka då ingen bevistalan utfördes fastän RS med flera pratade om detta i media.)