Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Om du bemödar dig läsa vad som skrivs så tog åklagaren beslut om tvångsmedel och var insatt under utredningens fortskridande, så nog var åklagaren delaktig som varande förundersökningsledare.
Att sedan polisen sköter förhör och bevisinsamling är tämligen naturligt.

Åklagaren tog dessutom beslutet om att inte göra en bevistalan, det ankommer inte på polisen.

Mitt inlägg diskuterade åsikten om SÅCs misstänkta inblandning i att påverka polisen och ja även åklagare till detta osannolika spåret på ett sätt som känns igen från Quick där de misstänkta med manipulation ska "närma sig" sina minnen. Kanske är gjort i god tro vad vet jag men resultatet är ju katastrof.

Uppenbarligen har inte DJ låtit poliserna förbereda sig inför intervjuerna, DJ har ljugit om syftet med intervjuerna och klipppt bort delar av vad poliserna har svarat.
Så uppenbarligen är det en del besvärande omständigheter som inte tagits med av DJ.

Leta utifrån mitt inlägg.

Sandberg hävdar att SÅC's inblandning inte var så stor som DJ påstår, har du bevis för motsatsen?

Vad tråkigt att tråden blivit till ett onyanserat skyttevärnskrig där man känner sig tvingad att benhårt försvara vad man sagt för två veckor sedan vad som än framkommit sedan dess.

Alla skriver om förflyttningen av Kevins döda kropp men vad talat för att det verkligen behövde utföras? Vi vet inte var han dog och bara ungefär var och hur han hittades. Det har inte offentliggjorts någon detaljerad dokumentation av hur Kevin påträffades av morfadern. Han säger sig ha hämtat kroppen från lastpallen och sedan skall mormodern ha suttit vid strandkanten och hållit i Kevins kropp tills ambulans och andra anlände. Kan morfadern i uppståndelsen ha missuppfattat hur han fann kroppen då han säkert mest varit intresserad av om Kevin var vid liv? Kanske han mer låg i vassen närmare stranden än ute på lastpallen. Eventuellt på ett ställe där han också kan ha dödats varför ingen förflyttning behövs. Eller har jag fel? Någon som vet bättre?

Vänligen observera att jag inte på minsta vis vill misstänkliggöra morfadern för någonting.

Jag upprepar frågan: Vad är det som talar emot DJ:s linje? Du har svarat på en helt annan fråga som jag inte har ställt.

Din källa är lögnaren Rolf Sandberg.

Nej inget fel på engagemang kombinerat med kompetens och respekt för lagen. Sandberg uppfyller bara första rekvisitet.

Förstår inte att många vill lägga så mycket vikt vid vad polisen sitter och säger idag eller vad mamman och pappan sitter och säger nu. De har haft lång tid på sig att grubbla och skapa sig sin sanning som de nu kommer sitta och försvara. Fokus istället på förhören när det begav sig. Tyvärr är det enda som framkommit än så länge att de förhören är helt värdelösa.

Du tycker att Sandbergs ord är bevis för att det var så?

DJ har visat en promille av förhören.