Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

För att? Vad blir svagare av att programmet följer den vanliga "Dokument Inifrån"-formen? Blir barnen mer eller mindre skyldiga till mordet för att programmet sänds i tre delar istället för en? Blir förhörsmetoden mer eller mindre idiotisk på grund av dokumentärlängden? Försvinner tekniska bevis i takt med att avsnitten ökar i mängd?

Sedan horar vi ut det i media med jämna mellanrum så ångesten och vanmakten inte hinner lägga sig.

Kanske det skulle gå upp en talgdank hur det känns att bli pissad på för att andra ska få uppmärksamhet för det.

Jodå, det är uppenbart att du tror att bröderna dödade Kevin. Att du inte vill stå för det för att kunna framställa dig som en neutral och objektiv kritiker är ditt problem.

För att det hade kunnat paketeras i ett program som sammanfattade de viktigaste passagerna med ett tydligt syfte. Nu har DJ gjort detta som något som ska gagna honom själv i första hand och möjligen någon annan som en restprodukt.

Att verka i samhällets tjänst handlar inte om att slå mynt av olycka.

Så nu är det fel på dialekten också. Vi fokuserar på väsentligheter här.

Tråden heter inte "Dokument Inifrån om Kevin-fallet" och ligger inte under "Medier och journalistik", utan "Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998" och ligger under Kriminalhistoria.

Deltagarna i den här tråden är inte målgruppen för dokumentären, utan folk som svagt minns fallet för 20 år sedan. Bekanta tycker den är mycket stark. Vad folk i allmänhet tycker är nog intressantare än ett par alias på FB

Inte för att det spelar någon större roll i sammanhanget, men i mina öron låter det som att DJ har en halländsk dialekt, inte en skånsk. För sanningavärdet har det dock ingen relevans. Även jag hade önskat ett annat programformat och upplägg, men det är bara jag. Jag förutsätter eller kräver definitivt inte att andra utformar dokumentärer utifrån mina preferenser.

Ja att RS går ut och kommenterar den sekretessbelagda utredningen och vad som påstås kommit fram är anmärkningsvärt. Det borde han inte ha lov till. Dessutom kan ju faktiskt ingen säga emot honom - han sitter med alla sekretessbelagda fakta och trumf - han ensam. För han har ju hört brödernas erkännande och har full insyn i allt.

Så länge ingen utomstående hade läst FUP borde RS hållit truten. Nu när utredning är på gång och DJs program visas kan han ju få berätta det han vet. Men nu avböjer han!

Långsökt kanske med nån personlig koppling, men jag googlade iaf på mormor. Klappat ihop värre än Eva, och vi hoppas hon iaf tycker det är bra om de nu utpekade pojkarna rentvås och man kanske kanske kan hitta den rätta gärningsmannen.

https://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&cad=rja&u act=8&ved=0ahUKEwjfmOf6ivDTAhXCWCwKHfAOB1UQFghBMAY &url=http%3A%2F%2Fwww.expressen.se%2Fnyheter%2Fmor dade-kevins-mormor-brot-ihop---skickades-hem-av-psy kvarden%2F&usg=AFQjCNHTNgBqVjFYpqLAu8-JmsL4UbYcbg

Nej,man fick höra vissa valda meningar. Dom skulle enligt nån utredare <minns inte namn> sagt saker som endast de inblandade visste. Sekretess så klart,kommer inte fram i programmet.
30,40 förhör ryms inte i en timmes dokumentär.

DJ behöver inte vara lögnare,men mediakåt journalist som vill klättra i karriär.


Får man blöta kläder av att fiska? Stod dom en meter ut i vattnet och fiskade?

Uppväxt i Halmstad

För att gå tillbaka till topic.

Vi kan alltså göra följande sammanfattning:

Händelseförloppet som beskrivs av polisen saknar dels stöd i den tekniska bevisningen, dels är den omöjlig.

Det så kallade mordvapnet saknar alla spår av barnen och Kevin, Kevin saknar även spår av det så kallade mordvapnet.

Vittnen hävdar att barnen hade alibi.

Det enda som pekat ut barnen som skyldiga till dådet är "erkännanden" som ej spelats in.

Förhören av barnen har varit ledande och i övrigt väldigt bristfälliga. Barnen har belönats när de sagt "rätt" saker och straffats när de sagt "fel" saker. Polisen har själva tryckt på sina egna hypoteser på barnen under förhören.

Barnen har under förhören fantiserat vilt om alla möjliga och omöjliga saker, exempelvis att mordet skedde med ett mjölkpaket och att den skyldige var en man som hette "god jul".

SÅC och RS har i media ljugit om vad polisen faktiskt har kommit fram till (exempelvis att barnen har berättat för föräldrarna under morddagen och att deras kläder skulle ha varit blöta).

Sakkunniga har uttalat att ingen vuxen någonsin hade åtalats för detta hopkok.

Sakkunniga har uttalat att det hade varit unikt om dessa barn varit skyldiga, och att det därför inte är trovärdigt.

Har jag missat något?