Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Att kroppen lades på en lastpall kan ju helt enkelt vara för att Kevin skulle "försvinna iväg" ut på vattnet. Barnen visste att man inte får döda någon och när Kevin's livlösa kropp inte svarade på upplivningsförsöken varvid man besudlade Kevin's genitalier så förstod dem allvaret i det hela. Vi må vara uppväxta olika och jag är uppväxt i staden dessutom.

Antingen skämtar du eller så är du följaktligen precis så obegåvad som du ger sken av att vara.

Sven Å Christianson har skrivit ett debattinlägg som publicerats på DN Debatt angående detta fall. Som vid alla fall så är det viktigt att ta del av alla inblandades perspektiv. Citat från debattinlägget (men läs hela debattinlägget, den innehåller betydligt mer än detta citat):

"Det som är bekymmersamt i granskningen nu är att DN och SVT använder just den metod som de kritiserar, det vill säga de etablerar en tes och en bild av att pojkarna i Arvika erkänt falskt, och rensar sedan bort all möjlig information som skulle motbevisa denna tes. Detta är en rättsosäker och ur allmänhetens perspektiv oacceptabel granskningsmetod som sprids och numera godtas inom media. Den som granskar utredningen kan tydligt se vad DN och SVT har rensat bort. Hur är det till exempel med den inspelade berättelsen om våldet och de många precisa uppgifter som pojkarna lämnade om hur detta gick till? Och hur är det med pojkarnas kontinuerliga berättande för föräldrarna såväl under som efter utredningen? Den bristande medvetenheten om den systematiska användningen av denna destruktiva journalistiska metod skapar förvirring och upprördhet hos allmänheten. Metoden riskerar att allvarligt skada såväl rättsväsendet som offer, gärningspersoner och anhöriga."

http://www.dn.se/debatt/hansynsfullt-med-upprepade-barnforhor/

Av dina tidigare poster att döma så tycks du vara en väldigt lågbegåvad människa. Solklart att det är barnen som bragt Kevin om livet. Den yngsta brodern var även han som verkligen ville medverka i det här programmet för att rentvå sitt namn. Han vet att den äldre brodern är den skyldige och att han råkade bara vara med vid tillfället.

Var befann du dig själv vid tidpunkten för mordet, och hur gammal var du då?
Det framstår nästan som att du maniskt försöker övertyga i tråden om den äldre broderns skuld.

Om det går en mördare fri än idag så är det ganska låga odds på att han läser här just nu.

Jag befann mig ett par km bort och var i ungefärlig ålder som bröderna för tidpunkten. Mer än så tänker jag inte säga.

Snuten ville visa resultat hade inget därför naglar man två små barn… vidrigt den ansvarige borde låsas in på vatten och bröd för resten av livet. Han kallar sig för idrottsman en vidrig snut är vad han är inget annat hoppas nån ger han en riktig omgång det förtjänar kräket.

Bara delvis sant, eller det beror på vilken tes man vill driva.

"Det som är bekymmersamt i granskningen nu är att DN och SVT använder just den metod som de kritiserar, det vill säga de etablerar en tes och en bild av att pojkarna i Arvika erkänt falskt, och rensar sedan bort all möjlig information som skulle motbevisa denna tes. Detta är en rättsosäker och ur allmänhetens perspektiv oacceptabel granskningsmetod som sprids och numera godtas inom media. [/quote]

Om man driver tesen "pojkarna är oskyldiga" är det naturligtvis en partsinlaga.

Om man driver tesen "utredningen sköttes illa och innehåller en del frågetecken" är det, enligt min uppfattning, inte en partsinlaga. Då måste man ju fokusera på just detta.

Mycket bra summering.
Helt klart var RS mycket pressad att få fram resultat, det framgår ju tydligt att han är rätt desperat när har begär hemlig avlyssning av barn och genomför förhöret med 5-åringen. Så han nappar förstås när magikern SÅC ansluter. SÅC - mannen som trollar fram bevis där inga finns.

Har inte orkat plöja igenom hela tråden men borde inte föräldrarna reagera när barnen befanns skyldiga eftersom dom var hemma på gården o lekte på mordkvällen????????

Snacka om eko från Quick-morden, samma argument där "hur kunde han berätta detaljer från morden" och samma svar gavs där som även här: därför att utredande poliser tubbade den misstänkte genom att ge detaljerna eller låta den misstänkte pröva sig fram tills det stämde med det tekniska!

Är det inte dags att kliva fram och erkänna? Du skulle må mycket bättre efteråt!

Det fanns absolut ingen teknisk bevisning gentemot bröderna

En vecka efter mordet på Kevin påstår en av bröderna att han har sett något och då säger den minsta i bilen på väg till polisstationen att "han minsann också vet saker att berätta"
Och det första förhöret fick vi ju se igårkväll...

Efter Sandbergs skandalösa förhör med 5-åringen släpper polisen den tråden i en månad och fortsätter jakten på andra gm?