Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Jag är en av dom bröderna så jag antyder inget, jag har hela fupen. Jag lägger ingen vikt på om folk tror på oss eller inte utan vill bara få folk som genuint undrar något kan få svar

Det stämmer att Expressen påstår i artikeln att "Christian plötsligt säger till polisen att han inte bara sett någon döda Kevin. Han har också berättat för pappa Weine och styvmamman Eva att något hänt pojken nere vid sjön..."

Ja, jag har svårt att tro något annat än att Expressen blandat ihop uppgifterna här. Det är Robin som sagt att han sett någon döda Kevin och det är Christian som säger att Robin sagt det till honom och att han vidarebefordrat detta till Weine och Eva.



Det är en lek med ord. Det är du som vill hävda att det är något fel på kronologin i dokumentären, att du påstår att det "kanske" är fel är bara en gardering och det var inte så du framställde dina tvivel.

Men struntsamma, det viktiga är att vi är överens om att att det inte finns några konstaterade eller troliga fel i dokumenten utan är läget är sådant att det skulle kunna finnas fel då det finns andra uppgifter i boken och Expressens artikel. Jag vågar säga att det sannolikt är dokumentären som har rätt och att felet ligger i boken och Expressen.

Bra dokumentär från 2022
https://www.sverigesradio.se/avsnitt/kevinfallet-och-de-utpekade-broderna

Egentligen kanske inte så mycket nytt för oss som följt fallet under åren, jag noterade dock en något ödmjukare framtoning hos Rolf Sandberg och Sven Å Christianson.

En intressant sak angående alibit, polisen hade ju förbjudit den besökande familjen att ha någon kontakt med brödernas familjer. Det var först efter att man fått tag på fup många år senare, i samband med dokumentären, man fick klart för sig att familjen hade gett bröderna alibi för den tid de varit på besök hos Weine och kompani. Familjen kände till att bröderna blivit utpekade och trodde att "mordet" i så fall måste ha ägt rum innan de kom till Dottevik före klockan 16. Problemet (för polisen) var dock att Kevin setts vid liv (tillsammans med 13-åringen bland annat) långt efter klockan 16, det vill säga under den tid familjen var hos Weines familj inklusive fisketur.

Jag har en fundering. Finns det inte en oerhörd lust att ta tag i kragen på Rolf Sandberg, vrida runt och fråga om han är lika stöddig nu som han var för 25 år sedan? Vet att jag inte skulle kunna motstå det.

Ja Weine hade väl ringt och hotat familjen Grahn. Du missar detaljer här.

Jag säger som Ingrid Harrysson i ett kort ögonblick av klarsyn sa till Robin när han sagt att det var "god jul" som dödat Kevin:
"nu skojar du med mig!"

Det sa han bara för att han flamsade och var trött på förhöret. Sånt barn gör

Nej faktiskt inte, han får sitt av allmänheten

Weine sitter och talar med barnen och ger utan problem polisen mer och mer uppgifter som talar för deras skuld och för att alibit som pojken i den gästande familjen ger inte är sant.

Samtidigt, menar du, pressar han den gästande familjen genom att ringa och hota dem så att de inte skall bekräfta hans och Evas uppgifter och de uppgifter han hjälper till att få fram från barnen.

Det går inte ihop. Weine försöker ju bevisa att barnen sett något och har förstås då inget intresse av att den gästande familjen skall motsäga denna historia.

Eftersom ”klyvarn” alltså Kristian verkar det som. Sitter på FUP kan han väl lägga ut förhören zvenzon vill ha den 23e samt 24e augusti. Vore även intressant se förhören med den besökande familjen. Har för mig Lambertz la ut någon gång att Kristian nämnt det var en tredje kille med och flyttade kroppen. Så har du inte gjort nåt Kristian kan du väl åtminstone träda fram och berätta va du sett. För någonting har du sett. Lätta ditt samvete.

Har du helt lyckats undvika att uppfatta hur förhören med de små barnen gick till? Vad har det för betydelse vad de har sagt när polisen tjatade hål i huvudet på dem och de desperat försökte komma på vad de skulle säga för att polisen skulle bli nöjda och tortyren skulle ta slut.

För övrigt är det uppenbart att du och några till här är helt korkade eller enbart trollar.

Ja det alibit är som en hålig schweizerost. Inte ens åklagaren 2018 påstod att alibit var vattentätt, han sa visserligen "mycket litet utrymme", men han kunde inte utesluta att de varit nere vid stranden.

- Vid stranden och fotbollsplanen uppges 10-15 barn lekt. Det var en fin sommardag.
- Det gick snabbt att ta sig ned till stranden:
ca tio sekunder med cykel, eller en halv minut med spring.
- Uppe vid bostadshusen lär flera barn lekt och cyklat omkring.
- Gästande familjens 10-åring lär också deltagit i lekarna.
- Gästande familjen hade även en fyraåring, som 10-åringen kan haft mest fokus på.
- Barn uppslukas lätt av leken, tappar tidsbegreppet.
- Bröderna kan varit vid stranden vid flera tillfällen, det räcker med 3-4 minuter åt gången.

Det hade varit tyngd i alibit om de suttit inomhus och tittat på tv, och det varit busväder och regnat.




Därför är de allra första förhören viktiga, eftersom då hade polisen ännu inte "tjatat hål i huvudet" som du uttrycker det. Och då framför allt förhören med äldre brodern Christian.

Men de förhören hemlighålls (liksom resten av FUP), ett hemlighållande som väcker frågor hos folk med normalt källkritiskt tänkande.

Men det begriper inte de som saknar förmågan till källkritik, särskilt inte när de är uppfyllda av starka känslor efter att ha sett små valda klipp ur de senare förhören.

Starka känslor sätter kritiska tänkandet ur spel.
Det utnyttjas bland annat vid bedrägerier. Och det är inte enbart dumskallar som bedragare lyckas lura med starka känslor.