"Världens största hund" GIBSON en bluff?

Nix! snarare i underkant.
hon heter som sagt sara kavanagh, vilket du skulle ha sett om du hängt med i tråden....


109 cm på 1,54 sandy hall är bara lite strax nedanför den text hon har på tröjan på ryggen, bara för att ge dej en susning om hur högt det är

Du gissar diskbänkshöjder! men faktum är ju att han omöjligt var mer än 1 dm högre än diskbänken så nej, han var inte i närheten av några 109 cm där heller. Nu hittade jag en bild där man inte behöver dra en massa streck utan det räcker med att kolla på bilden: du kan stapla 2st gibson på varann och ändå är han(ursäkta, DOM) inte högre än kvinnan. Då kommer sunt förnuft in i bilden, vad är troligast?:
1. gibson ca 90-95 cm och kvinnan max 1,80?
2. gibson 109 cm och kvinnan 2,10-2,20?


Jag erkänner att jag gick rakt på sak, vilket knappast kan anses som otrevligt? Hon kunde helt enkelt ha valt att bevisa gibsons höjd, tex som jag skrev i mailet: en bild på hunden breve ett måttband - ENKELT! det hade iaf gett en liten fingervisning hur hög han kunnat vara. Istället tar HON till ton och propagerar om hennes "dyrbara tid" (miljonärer brukar ha dyrbar tid) och "mijontals människor har sett gibson" (på avstånd)

Mig ska du inte vända dig till, jag är helt övertygad om att du är en idiot baserat på vad du hittills har skrivit i denna tråden samt i tråden angående Irländska varghundens mankhöjd där du hävdar att den genomsnittliga vargens mankhöjd (26–38 inches)*1 skulle vara högre än den Irländska varghundens (33 to 36 inches)*2. Att du sedan väljer att vifta bort detta baserat på... vad vet jag, förstärker endast min bild av dig som en idiot.


*1: Genomsnitt bland olika vargraser enligt wikipedia. Svenska wikipedia hävdar för övrigt att de större vargarterna ligger rund 80cm (31 1/2 inches) i mankhöjd.

*2: Uppfödarstandard för hanar enlig wikipedia, det påpekas också att det finns många varghundar över 36 inches.

Nej, jag har kollat både min och max för diskbänken, BÄGGE ger rimliga resultat.


Det är ju just det jag visat att du har fel om... du vet, det där inlägget jag gjorde där jag visade att ditt ögonmått inte hade tjänat dig så väl och som du inte lyckats svara på? Du kan fortsätta upprepa att Gibson inte skulle kunna vara en dm högre än diskbänken, men problemet är att det inte blir mer sant för det, du utgick nämligen från fel premisser, och varför gjorde du det? Jo därför att du förlitade dig på dina ögon istället för mätbara saker. Det är för övrigt i ett nötskal varför jag inte trixar runt med gissningsbilderna som du postar (eller Lemmen för den delen).


Du menar som du sa med Gibsons hals på diskbänksbilden och där du ändå hade fel?


Jag tror på:

3. Xismxist har inte all data som krävs för att göra en vettig bedömning.



Jo, det är inte riktigt kutym att göra så. Men nu var väl inte det det värsta med ditt brev utan bara den första punkten. De övriga var betydligt större klamp i det sociala klaveret.


Människor funkar inte riktigt som du vill. Om JAG hade varit hon så hade all min lust att göra dig till lags försvunnit som en fjärt efter att ha tagit del av ett så oförskämt mail. Hon har inga förpliktelser att förse dig med något, och om hon skulle göra det så vore det en tjänst från hennes sida. Tjänster brukar man normalt inte vara så sugen på att dela ut till folk som är otrevliga. Så varför tror du att HON skulle ha tagit sig tiden att fixa det du ville ha utan att du ens bjöd till med ett artigt brev? Alltså, du ser hela tiden på den här incidenten från DITT håll, vad DU vill ha, att DU tycker att det är en liten uppoffring. Vad erbjöd du henne? Ingenting mer än förolämpningar. Då är det inte så märkligt att det gick som det gick.

Om du verkligen skall driva det här så är det givetvis mot Guinness som du skall göra det. Det är DE som är ansvariga för att kontrollmätningen gått rätt till, det är DE som skrivit in rekordet i sin bok.

Nej just det, du är ännu en i den långa raden idioter som inte hänger med i diskussionen för fem öre, utan ger dej endast in i diskussionen för att göra personangrepp. såna som dej brukar man slå ihjäl i andra länder.
Vem fan bryr sej vad SVENSKA wikipedia säjer? det kan vara vilken mupp som helst i din klass som skrivit ihop det där

Det gäller inte bara wikipedia...

Mest för att jag gillar att plocka fram gamla hederliga paint ibland.

http://taphie.se/hund.htm

Nog har man stött på kvinnor som är närmare två meter... dock utan framgång.

En ny förmåga i debatten som dessutom inleder med en mätning, snyggt gjort personligen hade jag gjort en aning annorlunda. tex räknat från hundens innersta tass. Men det var skoj att se

Diskbänken
2 olika sorters mätningar har gjort. En där Pad och Lemmen har tagit hänsyn till vinklar och perspektiv och har såvitt vad jag kan se fått ett rimligt resultat med endast en osäker variabel som dock kan uppskattas väl. Min och max-värden har testats och ger fortfarande snarlikt resultat.

Xism och Jizzels mätningar har inte tagit hänsyn till perspektiv och framförallt Xisms mätning om var diskbänken på hunden går är helt uppåt väggarna vilket är bevisat genom att en användare gjorde ytterligare ett streck på en annan punkt och hävdade att det var där.

Det är helt orimligt av Xism att påstå att Pad med flera skulle ha ägnat sig åt fabricering på den bilden.

Youtube-screenen
Xism väljer här att generalisera utan att ha någon exakt vetskap om mått. Utifrån ett lösryckt snittmått på kvinnliga huvuden skulle hunden ha fel storlek. Vad som har bevisats av andra är att om huvudet är en smula mindre (fortfarande inom rimliga gränser) så stämmer hundens angivna storlek. I övrigt saknas det punkter i bilden att väga in perspektiv och liknande av.

Utställningsbilden
Hunden har ett täcke på sig och är extremt lågupplöst. Det har alla erkänt och ingen har åberopat bilden som bevis.

Kvinnan från Petexpo
Eftersom vi inte har en aning om hur lång kvinnan är kan vi inte utifrån den bilden avgöra om hunden är stor eller liten.

Hunden står bredvid ett bord och en liten flicka
Som i fallet ovan, vi vet inte hur lång flickan är. Flickan kanske kommer från en familj med jättar och är minst med sina två meter. Det gör hunden till strax under 2 meter i sådant fall. Förstår du Xism hur du inte kan göra skattningar utifrån okända parametrar?

Förnekelse i all ära men Xism tar priset. Inte i ett enda fall har du kunnat framställa korrekta beräkningar då du inte har tagit hänsyn till perspektiv utan istället försökt framställa något slags bevis på halshöjd och liknande, något som förklarats för dig inte är korrekt då du inte har några fasta punkter att utgå ifrån.

Utöver det är du oförskämd.

Det roligaste med den bilden är att han (xism) i ena sekunden skriker sig blå om hur man ska använda individuella parameterar för att i nästa ögonblick skrika sig blå om hur man ska använda sig av generella genomsnittsmått.

Den är tråden är verkligen humor på hög nivå och som många tidigare skrivit, för mig handlar det verkligen inte om hunden.

Ja, naturligtvis handlar det om att människan antingen är ett troll som tycker det är kul att retas med oss eller är någon som har någon slags störning. Mönstret känns ju igen från exempelvis Mankan.

Att byta ståndpunkt gällande generella eller individuella mått sådär är ju bara ett försök att komma undan.

Experten har talat! vart fick du luft ifrån?!

Fantasier i all ära där tog du precis över titeln... paddan och lemmens bilder är rena skämt på det sätt att dom hittar på en egen höjd på diskbänken LÅNGT IFRÅN hunden, medans jag och jazzil sätter diskbänken precis där den är: alldeles vid halsen på hunden!

Sen så tog du precis upp haken, vilken är den att alla som är bredvid gibson måste vara jättar om han är sina påstådda 109 cm men så är självklart inte fallet