"Världens största hund" GIBSON en bluff?

Den ÄR smal & spinkig och nej... inte speciellt så stor

jag skiter väl i youtube! det är vad HON säjer, sen om klippet ligger på goggle video eller youtube eller nån annanstans, so what!? tillför något till ämnet eller stick

jag tror den väger minst 101,23kg och är säkert 88cm i mankhöjd

Ok mitt tips är max 95 i manken och max 60 kg

Men du kan inte ta den här hunden som ditt huvudargument för att Guiness rekordbok fifflar med rekorden! Ett av dina argument för att hundens storlek är överdriven är ju att Guiness rekordbok hävdar den är 109cm, då kan du inte vända på steken och hävda att Guiness rekordbok fifflar med rekorden pga den här hundens "felaktiga" storleksangivelse. Det kallas cirkelargumentation ( http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel#Cirkelargumentation ) av en anledning...

Nej, kom med fler exempel på när Guiness rekordbok fifflat med sina uppgifter, och någon form av bevis för att så är fallet. Annars godtar jag nog deras måttangivelse på Gibson...

Jag skiter i andra exempel nu handlar den här tråden om gibson, har du inget att tillföra kan även du pysa iväg

Det jag tillför till ämnet är att en Grand Danois kan bli skitstor. Varför skulle en hund inte kunna bli det? Bara för att du inte tror det? Inte för att vara taskig men vad du tror och inte tror på säger INGENTING om verkligheten. Tror du dessutom att en sådan hund som dessutom syns i media skulle komma undan med att inte vara så hög som påstås? OCH VARFÖR?! Vem tjänar pengar på att bluffa om en sån sak? Ok att tro att regeringar gör saker för egen vinning men att bluffa om höjden på en hund? Du är ju sinnesjuk.

- idag 12:16

- idag 12:46

Konsekvens någon?

Andra exempel på hur Guiness rekordbok har fifflat med uppgifterna efterlyser jag helt enkelt därför att ett av dina argument för att hunden INTE är så stor som sägs är för att de fifflar med sina uppgifter:

När du kommer med ett sådant argument så får du nog se till att kunna backa upp det, läs gärna igenom sidan på wikipedia som jag länkade till tidigare, om argumentationsfel.

För övrigt så är den officiella uppgiften 107cm: http://www.guinnessworldrecords.com/records/natural_world/fantastic_pets/tallest_dog_living.aspx

Danojsar kan blir skitstora, dock inte i närheten av några 109 cm. Irländska varghundar & kangaler blir ännu större. dock hävdar jag fortfarande att världens högsta hund är kort och gott, vargen.

Vem tjänar pengar? tex guinness, dom behövde en ny rekordhund.
Vem tjänar pengar? tex sandy hall, http://www.cafepress.com/gibsonshop

Du, lixom så många andra har inte ens en SUSNING hur högt 109 cm verkligen är...

Då får du starta en ny tråd, här tänker jag ägna mej åt gibson!
Och alldeles riktigt... rekordet var 107, som sen sandy hall skarvade på till 109 http://www.youtube.com/watch?v=kZyfe8iKacA bara där faller ju trovärdigheten, att en hund kan växa ytterligare 2-3 cm efter 2 års ålder. nån hundexpert som kan bekräfta trovärdigheten i detta?

Är det fakta eller vad du tror? För som sagt, vad du tror är inget bevis. Ja förutom ett bevis på din dumhet.

Du gillar inte att bli ifrågasatt va? Varför skapar du en tråd i ett diskussionsforum när du inte vill ha diskussion? Du vill att alla ska hålla med dig och lita på vad du säger, det är inte så en diskussion går till.

Och jag vidhåller att om du säger A får du också säga B! Du hävdar att Guiness rekordbok "gör det minsta mindre och det största större" för att vi inte ska lita på deras uppgift om Gibsons storlek. Då får du också vara beredd att komma med någon form av uppgift som backar upp det påståendet, annars snackar du ju bara skit. Hur trovärdig känns du på en skala tror du?