Tråden om Jack the Ripper

Som sagt; många av breven kan (är) vara "förfalskade" — och skrivna av flera famekåta dårar — då flera hundratals olika brev, med olika handstil, skickats in. Och några av de brev som antas vara skrivna av JTR, kan också vara skrivna av honom. När du syftar på två specifika brev, vilka är dem?

De mest legitima, de första?

Dear Boss och From hell. From hell verkar ju hyfsat troligt iaf med tanke på njuren. En sak som är intressant är det där att polisen plötsligt blev väldigt intresserad av James Kelly efter mordet på Mary Jane Kelly. Är det bara för att de hade samma efternamn eller finns det någon annan anledning?

En sak som talar emot James Kelly är att han var väldigt eftersökt av polisen redan innan morden. Då borde han ju ha velat ligga lågt, inte traska omkring på gatorna i jakt på mordoffer i ett område med extremt många poliser.

Några nya funderingar om JTR:

1. Låter nästan och ser ut som att han är full när han (om han) skrev From hell-brevet. Eller att han vill få det att låta så. Kan vara skrivet med vänster hand också så att man inte ska kunna spåra handstilen?

2. Jag skulle inte bli helt förvånad om JTR knivhögg någon man innan morden, man borde ha kikat på tidigare knivdåd i London, det kanske man gjorde också? Jag tror att JTR började gå runt med kniven på sig som självförsvar och kan mycket väl ha "testat" den på någon i ett till synes vanligt slagsmål.

3. Det här är min stoltaste observation hittills: Jag tror att mordet på Mary Jane Kelly var vad JTR ville göra från början. Om det mordet hade skett först tror jag att de andra kanske aldrig hade skett. Jag får bilden av en tvångsmässig mördare som vill måla ett chockerande porträtt, skrämma slag på whitechapel, skicka ett meddelande. Ja jag får en bild av någon som vill hämnas på whitechapel, speciellt om man antar att from hell-brevet var äkta eftersom det skickades till George Lusk, ledaren för medborgargardet.

Om man kollar på de fyra första morden så blev kropparna mer och mer illa tilltygade, förutom offer nr 3, men då blev han avbruten. Vad gör han? Mördar nästan omgående ett offer till för att han blev störd, han känner sig TVUNGEN att göra det trots att det är oerhört riskabelt och han måste veta om det. Om man tittar på skadorna på kropparna så även om de är brutala så handlar inte allt om våldsamma slumpmässiga hugg. Se på Liz Strides kropp tex, den avskurna nästippen, de små v'na på kinderna, små skärningar i ögonlocken etc. Det här är en kille som ser sina offer som en tom kanvas, som experimenterar, och som vill göra något alldeles extra för att chockera allmänheten så mycket som möjligt.

Jag misstänker att han blev avbruten vid samtliga av de första morden, alltså att han hade velat stanna längre men att han hörde någon komma eller blev nervös. Sen kom han på att han måste göra det inomhus, för att få tillräckligt med tid på sig att verkligen "skapa sitt konstverk". Antingen hade han inte tänkt på det innan eller så vågade han inte göra det. Jag är förvånad att han inte högg av deras huvuden faktiskt för maximal effekt, men det kanske är svårt att göra om man inte har någon form av såg. Men det här förklarar varför morden slutade direkt efter, plus att han antagligen kände att hans tur började ta slut.

Om det här stämmer så tycker jag att det ger vatten på kvarn till James Kelly-teorin. James Kelly beger sig till London efter sin flykt från mentalsjukhuset med ett enda syfte, att hämnas på whitechapel och dess horor för att området förstörde hans liv. Polisen letar efter honom DIREKT efter det sista mordet, gör till och med en razzia på hans senaste kända adress. När han är klar drar han vidare. Han mördar igen (kanske) i flera städer men hans huvudsyfte är egentligen färdigt. Han är på resande fot hela sitt liv, rastlös, rotlös. Den typ man kan tänka sig som traskar runt på nätterna i whitechapel timme efter timme. Två år innan sin död, när han kommer tillbaka till mentalsjukhuset så skriver han att han har varit på krigsstigen hela sitt liv och uttalar sig nedsättande om "scanq" dvs lösaktiga kvinnor. Tänk på att den här killen tillverkade en nyckel för att fly från mentalsjukhuset. Det här ger mig intrycket att det här är den typen av person som är listig och hela tiden i rörelse, med förmåga att hålla sig undan lagen. Därmed inte något geni, men inte någon som bara sitter och väntar på att polisen ska knacka på dörren. Dock är jag övertygad om att han säkert vid flera tillfällen var jävligt nära att åka fast, inte bara vid liz stride-mordet. Skulle inte förvåna mig om han använde sig av olika förklädnader också och det skulle kunna förklara de väldigt olika vittnesmålen om JTR.

Sen skulle jag inte bli förvånad om han kände Mary Jane Kelly sen tidigare.

Jag vet varför han ropade så...

En annan tanke som slår mig är... Kanske ville JTR starta raskrig i London? Han hade ju knappast varit den första knäppskallen som försökt med det, inte ens i London:

http://en.wikipedia.org/wiki/David_Copeland

eller klassikern, och då använde man ju sig till och med av samma metod som JTR:

http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_manson

Senaste nytt: "Polischefen var Jack the Ripper":


Artikel från Aftonbladet.

Vilken succé att han kopplat Ripper-brev till polischefen. Det enda som återstår nu är att bevisa att korrespondens verkligen skrevs av gärningsmannen.

Författaren har gått igenom JTR:s dagbok och funnit Abberlines namn skrivet 24 gånger. Han har bl.a. jämfört dessa med den riktige Abberlines namnteckning och funnit att de stämmer överens.

En lite utförligare artikel än Aftobladets:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2022896/Is-Jack-Ripper-Scotland-Yards-Chief-Inspector-Frederick-Abberline-named-as.html

Maybricks dagbok är ju en bluff.
Ang. breven så är det väl inte klarlagt att något av dem verkligen är från den riktiga mördaren?
Ställer mig mycket skeptisk inför detta nya "avslöjande".

Men hur som helst så, om det stämmer, har han ev. bevisat att författaren till dagboken och breven är samma person? Om nu spanjoren dragit en korrekt slutsats.

Ja, helt riktigt.
Det är i väl i så fall i klass med att Patricia Cornwell lyckats bevisa att Walter Sickert förmodligen också skrev brev där han utgav sig för att vara mördaren. I och för sig intressant men man har ju inte kommit en millimeter närmare vem som egentligen var Jack the Ripper.

Det har han väl inte. Spanjoren har, vad jag förstår av de länkade artiklarna, bara analyserat dagboken. Om spanjoren har rätt så har alltså Abberline skrivit dagboken, inget mer.

Och även om Abberline hade fejkat en dagbok som ville få det till att Maybrick var mördaren, på vilket sätt gör det Abberline till mördaren?

Precis.

Problemet är att folk blir så otroligt övertygade så fort de kommer på en halvbakad teori att det blir nästan som en religion för dom.

Jag tror inte Abberline var mördaren. Jag tror inte heller Jack the Ripper var ett dugg smart - om han nu lyckades komma på ett sådant fantastiskt sätt att avleda uppmärksamheten, varför skulle han då döda vanliga gatuhoror? Det enda mordet som jag ser som det minsta raffinerat är Mary Kelly och hennes fall så är det sannolikt att hon bjöd in honom och inte han som äntligen hittat en avskild plats.

Diskuteras boken på Casebook? Vore intressant och läsa deras åsikt.