Tråden om Jack the Ripper

har du nån teori vem Frances Coles mördare var? att det inte var Ripper står väl tämligen klart..

Min egen personliga teori - även om jag väljer att inte ta ställning i boken - är att James Sadler (trots ett par problem som bland annat rör hans eventuella alibi) mest sannolikt var hennes mördare. De hade nyss varit tillsammans och grälat, Sadler hade morgonen efter mordet försökt sälja sin kniv etc. Men hans inblandning är som sagt inte problemfri och vi har knappast tillräckligt med information för att veta vilket.

Vi vet dock att Scotland Yard tog hans roll i mordet synnerligen på allvar då man valde att anklaga honom och dra honom inför domstol; Sadler blev också föremål för en vittnesidentifikation där bland annat polisens främsta vittne i Ripperfallet, Joseph Lawende, blev inkallad att identifiera honom. Sadler var också känd för att vara mycket våldsam och hade flera gånger anmälts av sin fru gällande mordhot och misshandel. Att sedan polisbefälen inte var överens om huruvida Coles var ett Uppskäraroffer eller inte är förstås en annan historia.

Å andra sidan är det naturligtvis fullt möjligt att Coles mördades av en abnorm kund eller en copycat. Coles hade trots allt "bara" fått halsen avskuren (och med en slö kniv dessutom) och hade inga attribut i övrigt som för tankarna till Uppskäraren. Men att polisen tidigt och under hela Colesutredningen fastnade för Sadler och trodde sig ha så pass mycket på fötterna att de drog honom inför domstol är intressant. Att sadler gick fri berodde främst på att han gavs ett ordentligt professionellt försvar, bekostat av sjömansfacket.

Hälsningar
/Glenn Lauritz Andersson

Med andra ord: Metropolitanpolisen förefaller att ha varit relativt säkra på att Sadler var Frances Coles mördare (men inte lika överens om att han var Jack Uppskäraren eftersom det rådde intern oenighet om huruvida hon var Uppskäraroffer eller inte).

/Glenn Lauritz Andersson

Hyfsad i alla fall. Jag ska inte klaga. Recensionerna har i alla fall varit bättre än försäljningen. Fast den nya pocketversionen verkar gå riktigt bra.

Trevlig läsning, Cheringen; om det är pocketen så är där en hel del rättelser av fel som fanns i den inbundna upplagan, plus en uppdatering med en ny avdelning på slutet (det händer nya saker i Rippervärlden hela tiden).

/Glenn Lauritz Andersson

På tal om det: nu väntar vi insnöade Ripperologer också på att ett fräscht uppdaterat nytryck av den gamla uppslagsboken Jack the Ripper A to Z (originalupplagan editerad av Paul Begg, Martin Fido och Keith Skinner) äntligen ska bli av (den senaste kom 1994).
Ett sådant var på gång för något år sedan men fallerade på grund av att det då tänkta bokförlaget som skulle ge ut den lades ned. Sedan dess har det varit diskussioner hit och dit.

Enligt Amazon verkar det nu annonseras en ny, helt uppdaterad version i hårdband för planerad utgivning i augusti 2009 - The Complete Jack the Ripper A-Z: The Ultimate Guide to the Ripper Mystery (John Blake Publishing). Vi får se vad som händer, låter lovande.

/Glenn Lauritz Andersson

Lite som Hagamannen, även om det inte handlade om mord i hans fall...

Frågan om antalet offer är ständigt ämne för debatt och naturligtvis kan vi aldrig veta hur det förhåller sig med den saken; den gamla "kanon av fem" som varit förhärskande ända sedan morden pågick och som ytterligare fått fotfäste de senaste tre decennierna var redan från början bedräglig, då det inte kan finnas en "kanon" av "generellt accepterade offer" i mordfall där mördaren är okänd och inte kan tala om för oss hur många han mördat. Det kommer således alltid att bli föremål för spekulation eller personliga åsikter.

Det har dock på senare tid blivit "populärt" att allt oftare vilja attributera FLER offer till Uppskäraren än tidigare, även de som inte har någon synbar, logisk länk till honom i vare sig modus operandi eller signatur. Min personliga åsikt är att man kan endast vara säker på tre offer, Nichols, Chapman och Eddowes medan de övriga måste ses med kritiska ögon och jman måste ta andra saker i beaktande, som viktimologi med mera.

Jag tror inte någon före Nichols var Uppskärarens verk, och jag tror definitivt inte på Martha Tabram som ett Uppskäraroffer. Tabram mördades med 39 knivhugg, hon hade INTE halsen avskuren och där fanns ingen tendens till post mortem-attack på kroppen eller lemlästningar utförda efter dödens inträde. Som i alla fall där gärningen utmärks av "multiple stabbing" så är Tabram-mordet ett typiskt exempel på ett mord där förövaren drivits av ursinne och inget metodiskt mördande; i motsats till Tabrams mördare så förefaller Uppskärarens primära mål att ha varit att öppna upp kroppen medan själva dödandet endast varit en praktiskt åtgärd. Uppskärarens MO och signatur är så specifikt och förhållandevis konsekvent i grunden att man kan anta att dessa beståndsdelar var viktiga för honom och borde också varit så tre veckor före mordet på Nichols. Vi vet att seriemördare kan ändra sina MO, men ser vi på de offer som vi centralt möjligen kan tillskriva Uppskäraren med någon trovärdighet så finner man att han är ganska konsekvent i flera av detaljerna och inte någon som nämnvärt ändrade på dessa grundläggande lement, endast utvecklade dem. I Tabrams fall finns dock inte ett enda element i mördarens modus operandi - och heller ingen egentlig signatur - som överensstämmer med Uppskärarens.

Min slutsats är att Tabrams mördare uppvisar ett helt annat psyke och modus operandi än Uppskäraren och ingen kan övertyga mig om att Uppskäraren på endast tre veckor skulle förvandlas från en ilsken "multiple stabber" till en metodisk "post mortem mutilator" med ett mycket specifik MO och signatur, där speciellt ett mycket djupt skärsår i strupen (så djupt att endast ryggraden håller fast huvudet till kroppen) är en av de mest karaktäristiska dragen. Det är - enligt min åsikt - rent nonsens.

Tabram mördades mest sannolikt av en abnorm kund, troligast en av de soldater som hon och "kollegan" Pearly Poll brukade serva regelbundet. PC Barrett påträffade också på sin patrullrunda en soldat vid rätt tidpunkt för mordet utanför huset där Tabram mördades, som hävdade att han "väntade på en kamrat som gått iväg med en flicka".
Tabram var mest sannolikt inte ett Ripper-offer. Däremot anser jag personligen att nyheten om mordet på Martha Tabram kan ha triggat Uppskäraren till att sätta sina fantasier i aktion.

/Glenn Lauritz Andersson

Låt oss först reda ut ett par saker.
Det är INTE på något vis "närapå bevisat" att From Hell-brevet med den medföljande njuren var Uppskärarens verk. Jag har ingen aning om var denna uppgift kommer ifrån. Tvärtom är det mycket omdiskuterat och få forskare tror idag att det kom från Uppskäraren. Det fanns också misstankar redan 1888 om att försändelsen var skickad från en morbid medicinstuderande vid London Hospital.

Det finns vissa saker som talar för att det kom från Uppskäraren, som det faktum att det är ett av de få som inte är undertecknat med det namn som nyhetsmedia gav honom och att det är skrivet av någon med synbarlig kaotisk handstil.
Det som talar emot är att en del av felstavningarna i brevet känns manipulerade och tillgjorda samt att den medföljande njuren hade förvarats i läkarsprit ("spirits of wine", som det kallades i viktorianska England), vilket antyder att den kan ha kommit från en obduktionssal.

Vad som idag däremot är "närapå bevisat" är att det välkända "Dear Boss"-brevet - som myntade namnet "Jack the Ripper" - var ett verk av en elelr flera journalister vid Central News Agency, vilket flera polisbefäl vid tiden också misstänkte. De till och med namngavs i ett polisiärt dokument. Brevet kom också vid en tidpunkt när pressen desperat behövde ett nytt effektivt namn på mördaren när "Leather Apron" efter John Pizers frisläppande inte längre kändes aktuellt.
Med andra ord, det var pressen som döpte och kanske rentav skapade Jack the Ripper.

/Glenn Lauritz Andersson

Det stämmer inte. Även om Uppskäraren - enligt Dr Phillips (som var den som var skyldig till myten om mördaren som en "medicinsk expert") - uppvisade viss finess i mordet på Chapman så var också många andra organ och kroppsdelar sönderdelade. Värst var det (om man fokuserar på Nichols, Chapman och Eddowes) hos Catherine Eddowes, där organen var mer eller mindre ituskurna och attackerade med meningslösa hugg. Till och med en av polisläkarna menade att organen som tagits bort (den halva njuren och livmodern) borde ha varit i mycket dåligt skick.

Det som var speciellt med Uppskärarens modus operandi var att han förefaller att ha varit klart fokuserad på vissa kroppsdelar (där livmodern i två av fallen verkar ha central betydelse) och att han haft en viss ide om vad han skulle göra och hur, och att han i DEN mån var metodisk (liksom det faktum att han var skicklig i att snabbt överrumpla och tysta sina offer). Men han var knappast särskilt sostifikerad i sin teknik med kniven.

Frågan om Uppskärarens anatomiska/medicinska kunskaper var lika delad år 1888 som den är idag och polisläkarna var inte överens. Dr Phillips är i princip den enda som hävdat att hans skulle uppvisa någon expertis medan de övriga menade att samma anatomiska/kirurgiska kunskaper lika väl kunde besittas av någon som sysslade med slakt och styckning av djur (och särskilt Whitechapel var översållat med slakterier) eller rentav en ren amatör.
Min personliga tolkning efter att ha tagit del av det polisiära materialet är att en person som arbetade i slakteri skulle vara fullt kapabla att utföra handlingarna, särskilt som personer ur den yrkeskategorin var vana vid att arbeta snabbt och effektivt, och under dåliga ljusförhållanden, då man ofta arbetade nattetid i långa skift.

Vad gäller Severin Klosowski måste han vara en av de sämsta kandidaterna någonsin, då en giftmördares psykologiska profil är totalt vitt skild från en lustmördare som lemlästar med kniven. Till och Abberline - som av någon märklig anledning förespråkade Klosowski efter dennes avrättning 1903 - fick motta hård kritik för sina hemmagjorda kriminalpsykologiska teorier av samtida debattörer, och med all rätt.
Att Sugden tar upp Klosowski i sin bok gör dessvärre inte kLosowski mer trovärdig, och jag tycker nog inte Sugdens argument är det minsta övertygande.

I övrigt skulle jag inte hänvisa till crimelibrary.com eftersom den webbsidan är känd för att innehålla mängder med faktafel. Allt som står där bör behandlas med försiktighet och det rekommenderas att man dubbelkollar deras information med andra källor. Varning utfärdas.

/Glenn Lauritz Andersson

intressant att läsa att Joseph Lawende blev inkallad som vittne. jag antar att han inte kunde identifiera Sadler? vad är annars din åsikt om polismannen Steve White? polisen som lär ha mött Ripper efter mordet på Eddowes? var det en skröna?

Hej feffe,

Problemet med Stephen White-historien är att den härstammar från en artikel i People's Journal publicerad efter Whites död 1919 och att den inte kan stöds av några polisiära rapporter.
Uppgiften om att Stephen White (som för övrigt var den kriminalare som intervjuade fruktförsäljaren Matthew Packer efter Stride-mordet) ska ha påträffat en misstänkt person som kom från en av mordplatserna - beskriven som en återvändsgränd eller "cul-de-sac" - lyser helt med sin frånvaro i polisrapporterna, trots att artikeln menar att den bygegr på en av Whites rapporter.
Faktum är att man inte ens kan fastställa vilken av mordplatserna det gäller, eftersom beskrivningen inte passar in på någon av dem och definitivt inte på Mitre Square (även om det ibland spekulerats i att det varit den).

Kort sagt måste historien - återgiven ett par decennier i efterhand - tas med en nypa salt eftersom den inte kan bekräftas av det polisiära materialet, plus att den innehåller flera besvärande faktafel.

/Glenn Lauritz Andersson

Ja, vem tror ni Bloody Jack var?

Det finns ju ganska många att välja på bland de misstänkta, och även personer utanför det. En hel del går ju även ganska enkelt att avfärda, men några intressanta personer finns allt med. Själv tycker jag teorierna Aaron Kosminski och James Kelly är de mest intressanta, och av dessa är det – ganska överlägset torde jag erkänna – J.K. som tar täten.

Om det finns intresse hade jag tänkt att vi i den här tråden kunde lägga fram de teorier anser vara mest sannolika, varpå andra kan möta dessa, kanske med fakta som överbevisat den, tillägg, frågor, eller liknande. Var det någon av de misstänkta? Var det en kvinna? Var det prinsen? Vilka brev är äkta? Låt höra vad ni tror.

Inleder inte gärna själv, utan hoppar hellre in i diskussionen när den kommit igång lite. Känns mer lättsamt så. Man behöver inte ha läst om det i timmar för att få tro, tycka, eller fråga vad man vill. Även ni som aldrig satt er in i det alls är varmt välkomna att komma med funderingar.

Lite länkar som kan vara till hjälp:
http://www.serialkillerdatabase.net/jacktheripper.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Jack_the_Ripper
http://ripper1888.blogspot.com/
http://crime.about.com/od/history/a/ripper040721.htm