2008-11-24, 10:03
  #25
Medlem
Andolorias avatar
Gripen är underskattad, hoppas baggarna går på en nitlott. Ska bli kul att se hur det går i framtida flygövningar, Jas vs USJSF. Jag skulle inte bli förvånad om gripen står sig bättre. Trots sämre räkvidd.

Den som lever när papperflyget JSF lyfter får se.

Baggarna har hitills endast köpt ett PAPPERSflygplan.
Citera
2008-11-24, 10:56
  #26
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Andoloria
Den som lever när papperflyget JSF lyfter får se.

JSF flög redan år 2000.
F-35A har flugit sedan 2006.
Citera
2008-11-24, 11:04
  #27
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av oskarj
Norge har som bekant nobbat JAS och visat att landet suger USA's kuk, gärna A2M också. Så varför ska Sverige då ingå i en försvarsallians med Norge? Med det här köpet måste väl Norge mena att det är betydligt fördelaktigare med ett NATO samarbete än ett Nordisk samarbete. Varför skulle då Sverige och Finland inte vidhålla sin neutrala hållning och helt enkelt låta ryssen eller annan potentiell fiende mot Norge och Danmark (jag antar att Danmark också kommer välja USA och inte JAS) passera vårat land och inta deras oljefält kring nordsjön (och inte minst framtida olje och gas tillgångar runt Grönland)? Norge litar ju tydligen på USA och NATO före sina grannar. Fördelarna är ju betydligt bättre för oss svenskar, visst vi skulle svika våra grannländer igen som under andra världskriget men vi slipper kriga och tjänar på den eventuella konflikten. Mao. Trådens frågeställning. Nu när Norge har svikit svensk industri och suger USA's kuk. Ska vi avsluta samtliga försvarssamarbete och inrikta oss mot den typiska neutralitetspolitiken vi hade under andravärldskriget under en potentiell storkonflikt? Vi har ju trots allt inga naturtillgångar som exempelvis Ryssland skulle vara intresserade av. En invasion av Sverige är därför mindre realistisk. Så är inte fallet kring Nordpolen, Grönland och Norge. Där det finns och kommer finnas strategiska energiresurser som är viktiga att inta vid en konflikt mellan Ryssland och Europa. Järnmalm lider ju knappast Ryssland brist på så en invasion av Sverige är inte aktuellt.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=573&a=854618

JA, sätt igång och diskutera.

Varför ska Sverige ha en försvarsallians med Norge? Bättre vi invaderar skiten och sedan apterar neutronbomber och förintar skiten. Tror inte Värmland, Dalarna, Jämtland och Lappland skulle protestera att få lite kust.
Citera
2008-11-24, 11:07
  #28
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
JSF flög redan år 2000.
F-35A har flugit sedan 2006.

I praktiken är det fortf ett pappersflygplan.
Citera
2008-11-24, 11:13
  #29
Medlem
krokodils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Macke85
I praktiken är det fortf ett pappersflygplan.
Ungefär lika mycket som Gripen NG då.
Citera
2008-11-24, 11:16
  #30
Medlem
Ja.
Gripen NG projektet kan nog läggas ned vid det här laget!
Citera
2008-11-24, 11:26
  #31
Medlem
krokodils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Macke85
Ja.
Gripen NG projektet kan nog läggas ned vid det här laget!
Vi skattebetalare ska nog hoppas på det.
Citera
2008-11-24, 11:30
  #32
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av krokodil
Vi skattebetalare ska nog hoppas på det.
Då bör amerikanska skattebetalare hoppas på att JSF läggs ner.
Citera
2008-11-24, 11:33
  #33
Medlem
krokodils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kroppskultur
Då bör amerikanska skattebetalare hoppas på att JSF läggs ner.
Inte om de vill att USN, USMC och USAF ska ha flygplan även i framtiden....
Citera
2008-11-24, 11:35
  #34
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av krokodil
Inte om de vill att USN, USMC och USAF ska ha flygplan även i framtiden....
Men Gripen NG är ett plan för framtiden som jag och många andra skattebetalare gärna betalar för.
Citera
2008-11-24, 11:40
  #35
Medlem
krokodils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kroppskultur
Men Gripen NG är ett plan för framtiden som jag och många andra skattebetalare gärna betalar för.
Sverige håller på att uppgradera 31 st äldre Gripen för att få en flotta om 100 Gripen C/D - de flygplanen kommer kunna användas i minst 20 år till.

Sverige behöver inte några 48 st E/F (Gripen NG) som vi skulle köpa ( eller uppgradera) om Norge skulle valt Gripen.
Citera
2008-11-24, 11:41
  #36
Medlem
Det finns faktiskt en-å-annan skattebetalare +journalister & politiker i det stora landet i Väster som kritiserar bl.a F-35 projektet!

Men sanningen är ju den att USAF behöver nya flygplan.. ju förr desto bättre.
hur många F-35or som kommer att tillverkas för amerikansk del kan ingen svara på i nuläget men projektet kommer nog INTE att läggas ned iaf.
Sverige å sin sida har ju faktiskt inget jättebehov i nuläget utav Gripen NG
Evenduella exportkunder kommer nog att beställa billigare Gripen A/B el C/D om de är intresserade, i annat fall köper de nog något fräckare annat alternativ. Jag tror inte att det sista Gripenplanet har sålts till utlandet men Gripen NG gick nog i graven för några dagar sedan. MEN den som lever får se..
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in