Flashback fullt av djurrättsaktivister.

I Flashback kan man skriva vad som helst om människor. Våldtäkter och mord kan man skratta rått åt. Men så fort någon skriver någonting som antyder att djur skulle lida då rycker en stor mängd skribenter ut för att vädra sin moraliska indignation.

För mig är självklart djur mycket mindre värda en människor. Min uppfattning är att de flesta vettiga vuxna människor delar denna uppfattning.

Men på Flashbacks forum tycks det för många vara en självklarhet att en hund eller groda har rättigheter som en människa. Detta är åsikter som jag annars mest har hört av små barn. Jag undrar varför dessa åsikter är så spridda på det annars så cyniska Flashback.


Se denna tråd, den är ganska symptomatisk för det fenomen jag beskriver

https://www.flashback.org/showthread.php?t=785590&page=5

Djur är oskyldiga och värnlösa. Jag ger mej hellre på en man på 2 meter med rakad skalle och tatuerad än slå på en hundvalp eller ett annat försvarslöst djur.

Kan det inte vara en liten släng av det vanliga syndromet "den som skriker mest hörs mest"?

Exempel från andra delar av världen är t.ex din egen mellanstadieklass där det säkert fanns någon lite pojkrackare som alltid skrek och då fick mycket uppmärksamhet.
Eller kanske från I&I, där det också skriks och gapas mycket. Vilket leder till att "alla på FB är rasister (eller vad fan folk nu vill kalla det).

Djurrättsaktivisterna kanske inte är många till antalet men tar varje tillfälle i akt?

Att verkligen sätta sig in i hur en människa som allvarligt far illa kanske framkallar sån mängd existensiell ångest hos folk att de flesta slår upp sina mentala skygglappar och plöjer på rakt fram. Ända tills de hittar en bild på en övergiven hundvalp: då kommer alla känslorna på en och samma gång. De som lägger ner engagemang i hur medmänniskorna har det har oftast en mer sansad inställning till djur.

Jag har aldrig förstått varför det ena utesluter det ena det andra?
Antingen kämpar man för rättvisa och värnar om allt levande (där människan
givetvis har ett större värde än ett djur). Eller så utgår man från principen
att man har rätt att använda och utnyttja andra. Mycket enkelt!

Håller i stort sett med Leffe här, men inte att vissa varelser är mer värda än andra. Vad var det George Orwell skrev "Four legs bad, two legs good"? Hur gick det sen, paralleller, liknelser...?

Måttet på hur civiliserat ett samhälle är är hur man tar hand om sina svaga och värnlösa (fritt citerat) - det tycker jag kan vara värt att fundera runt ett tag.

Sen utesluter ju verkligen inte det ena det andra; börjar man att bry sig om mer än vad som händer inom den egna kretsen så är det väldigt svårt att sluta ögon, öron och hjärta inför andra varelsers lidande även om man skulle vilja sortera och prioritera av olika anledningar.

Några lösryckta tankar just nu, återkommer till den här tråden med största intresse!

De flesta tycker nog inte att djur har samma rättigheter med däremot att en människa har mer skyldigheter. Folk på Flashback verkar ofta tycka att om en människa råkar illa ut så är det mer eller mindre dens eget fel. Något som aldrig kan gälla för ett djur.

Av den anledningen så kan jag tänka att man på just Flashback får lättare att få folk att tycka synd om djur än människor!

Visst, alla har rätt till sin åsikt, men jag kan bara sitta och skratta åt dig.

Bara för att de inte kan använda framtassarna på samma sätt, gå på två ben och föra kunskap vidare till nästa generation är de totalt värdelösa?

Eftersom vi människor nu står högst upp i näringskedjan är det också en skyldighet för oss att ta hand om "lägre stående individer".

Jo visst här har du en poäng, men jag tycker mig också ana att även många andra är väldigt blödiga när det gäller djur.

Jag kan förstå det utifrån en emotionell synpunkt, djur är söta och mysiga, där håller jag med. Däremot så säger den rationella sidan hos mig att jag inte skall ta det så allvarligt. Djur har inget begrepp om livet och döden, de ser inte sig själva utifrån djupa filosofiska perspektiv. För dem är inte döden eller lidandet lika laddat som för oss människor. Jag brukar också tänka på hur det går till i naturen.

Den uttjänta lejonhannen som blir lämnad av flocken och ger sig av på egen hand. Han är dock trött och sjuk, benen bär inte längre. Vad händer då? Jo hyenorna börjar flockas runt omkring honom, smånafsas och retas lite, biter och skränar. Lejonhanen försöker kämpa emot, men hyenorna ger sig inte föränn de har plågat honom till döds. Utifrån det perspektivet skulle jag vilja säga att djur har det bättre i människans fångenskap. Jag kan inte förstå de som kallar människan "det värsta djuret" bara för att vi ibland plågar andra djur, som dessutom på ett emotionellt plan lever i en helt annan värld än oss.

Det var det ingen som skrev det som skrevs var att djur var mindra värda än människor vilket även jag skriver under på. Om du var tvungen att välja mellan att rädda en mänslig bebis eller en kattunge från att dö vad skulle du välja då? För mig är det självklart att om jag bara kan rädda en så skulle den mäsnkliga gå före.

I övrigt håller jag med TS det är fashinerande att man ser så många brinna så starkt för djuren här på Flashback där annars attityden är rätt rå.

Se tex denna tråd vilket engageman det var: https://www.flashback.org/showthread.php?t=723262

Antingen så äter man dem eller så skiter man i dem.

Jag kan ju tycka att det är mer barnsligt att skratta åt våltäkter o mord jag...