Rothstein vill ha "kvalitetsgranskning" (=censur) av nätet

OT rensat.

Notera - det är aldrig ok att bara länka till något som står på nån random hemsida. Har man inga argument eller egna åsikter, så behöver man inte skriva.

/Mod

Till slut kom det alltså. Lagförslaget.
http://www.svt.se/nyheter/sverige/ask-lattare-atala-nathatare

Det möter kritik och ser ut att kunna bli något av en papperstiger.

Samtidigt aningen märkligt med en åklagare som anser att ett klandervärt beteende inte bör förbjudas eftersom det skulle leda till mycket arbete för åklagarna.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5658888

Från Rothsteins trevare 2008 har det gått några år och inte oväntat hör teknokrathjonet Ullenhag till de som talar om politikers metoder att förbjuda kritik mot den förda politiken:
http://www.unt.se/uppsala/internet-ett-instrument-for-de-onda-2646179.aspx


Vore det inte bäst för alla om vi kunde expotera Ullenhag till Vitryssland där han förmodligen skulle känna sig mer hemma?

Tydligen tar nyhetern ai SVT upp "problemet med näthat" ikväll kl 19.00.


Fick vi någon politiker som lovar att "se över" yttrandefriheten?

http://www.dn.se/nyheter/sverige/lagandring-ska-fa-stopp-pa-nathat/


Och så jämför ni med trådstarten.

Dukti kicka, Beatrice...

Och då var lagen klubbad. Sex år efter Rothsteins artikel:

http://www.friatider.se/nya-lagen-nu-lattare-atala-svenskar2-for-att-forolampa-invandrare-och-myndighetesrepresentanter


Den bräkande fårhjorden röstar bort sin demokrati med små steg, år efter år.

Har någon offentlig debatt förekommit övht ang denna grundlagsändring?

Och den evige gnuggar händerna och flinar. Det är väl närmast tradition att smyga genom grundlagsändringar i Sverige ? Varken EU-medlemskapet eller mångkulturens införande fick vi höra om förrän det redan var gjort.

Dock är det upp till åklagare att bevisa att du har postat från Sverige. I danmark gälller inte svensk lag hur mycket marxisterna önskar det. Alltså, neka, neka och neka igen.
Researchgruppshack som hittar din ip-adress är inte giltigt som bevis i domstol.

Det finns anonymeringstjänster vilket torde få en allt större spridning, så lagen i sig tror jag blir ett slag i luften.
Vidare så ges inte polisen mer resurser vilket gör att väldigt få av den här typen av brott kommer att utredas om ens några.

Detta fick jag ett gott skratt åt.

Sedan satte jag skrattet i halsen när jag insåg hur sånt här alltid går igenom. Samtidigt är det väl som andra användare påpekat så att teknologin också alltid går framåt, och att det därmed kan negligeras, åtminstone i någon utsträckning.

Vad gällande den här lagen som gick igenom så kan man väl slå fast att detta gör minoriteter till ännu mera immuna mot kritik. Det här har långtgående konsekvenser tror jag, större än vad man först tänker sig. Man har en fundamental respekt för de som har "lagen" på sin sida, man har exempelvis, rent generellt, stor respekt för polisen. Kanske för stor. Det samma sker med minoriteter, när såna här lagar existerar. Man är både beredd att böja sig ner och ta den där bak samt bjuda på kostnad för glidmedel. Man skruvar och anpassar sig själv in absurdum endast för att acklimatisera och ackommodera en sådan person utan hänsyn till själv och vad man själv vill. Detta ser vi exempel på varje dag i Sverige, med RK nyheten senast.

Ber om ursäkt för lång kommentar. Men jag kan inte låta bli.

Rothstein använder sig själv som ett auktoritetsargument. Han är professor som vet hur saker och ting är. Visserligen spelar han ner det faktum, att han är en auktoritet, men man ska inte låta sig luras. Han tror sig kunna komma undan med det i nåt slags lönndom. Men det går inte. Det är ett trick han försöker köra med. Rothstein kör också med kränkthetsargumentet, det vill säga att viss tar illa vid sig, när deras idéer och religion och ideologiska övertygelser förkastas och hånas. Rothstein kör med riktigt fula knep, skulle jag vilja påstå.

Det man ska komma ihåg, är att ord skadar inte. Visst, man kan ta illa vid sig, bli ledsen och känna sig kränkt. I det Nya Sverige är det till och med på modet, att känna sigkränkt. I det avseendet är Rothstein i fas med det NyaSverige. Men ord dödar inte. Det enda ord gör, i den kontext som Rothstein för sin argumentation, är att avslöja bedragare och scharlataner. Och det är därför dessa är så infernaltiskt besatta av att stoppa friheten för ordet. Man tål helt enkelt inte att nån säger emot. Åsiktsbedragarna, scharlatantyckarna och idéförtryckarna, är livrädda för det fria ordet. Därför ber de staten om hjälp, att täppa till truten på dem, som säger emot. Till exempel här på Flashback.

Självklart ska olaga hot beivras, uppenbart är att förtal ska beivras. Men Rothstein et al:s hänvisning till sådant, är bara en dimridå. Rothteins och han kompisars hänvinsing till slikt förkastligt skriveri, är bara en avledningsmanöver. Det Rohtstein och hanses kompisar hoppas på, är att statens allt mer korkade representanter, ska göra det kriminellt att hysa åsikter som avviker från Rothsteins. Syftet är att göra avvikande åsikter brottsliga.

Lägg särskilt märke till Rothsteins hänvisning till mångkulturen, som något som nu råder och därför måste accepteras. Hänvisningen görs lite vid sidan av, men det är där Rothsteins verkliga argument ligger. Kritik mot det mångkulturella Nya Sverige, måste kriminaliseras. Att inte gilla det mångkulturella Nya Sverige, ska förhindras och dristar sig någon av oss här att trots förbudet kritisera det Nya Sverige, ska vi jagas av svensk polis och dömas till ansvar för tankebrott av svensk domstol. Det Nya Sverige, mångkulturellt och perfekt, får inte kritiseras. Det är Rothsteins kärna. Allt han skriver runt-omkring det, är bara dimridåer.

Invandraren Rothstein, vars föräldrar flydde till Sverige och tryggheten, kan i ena stunden lovsjunga den svenska öppenheten och andra aspekter av Sverige, för att i nästa sekund i Sverige, bete sig exakt på samma sätt, som de betedde sig där i utlandet, och som fick hans föräldrar att fly till Sverige. Exakt på samma sätt beter han sig. Säger en hel del om vad han tycker om mig svensk, om man säger så. Hyckleri kallas sådant. Tyvärr är historien, fylld av sådant. Lyckligtvis är Sveriges historia, före det att vi blev det Nya Sverige, inte lika fullt av sånt. Och den traditionen håller vi obekväma s.k. nätkrigare vid liv. Sånt som hyckleri, kan ta sig i häcken, tycker jag.

Visst kan man tycka att jag överdriver i min svartsyn. Men egentligen tycker jag, helt hemligt, inte alls att jag överdriver. Offentligen sjunger jag det Nya Sveriges lov. Håller till och med Rothsteins hand när jag gör det. För kan andra vara falska mot mig, så får väl jag vara falsk tillbaka. Eller?

Tja, vad vill Goldman-Sachs?

Vad säger GULD-KOMPASSEN?