Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2008-11-10, 16:50
  #1
Medlem
Santa Clauss avatar
Är en rätt erfaren förespråkare av öppen källkod, och hittills har man väl kunnat argumentera mot det mesta.
Nu ska jag dock iväg på ett lite större föredrag, så det vore bra att få en liten lista på alla galenskaper man kan få höra, så man är beredd.

Så, varför är Ubuntu och Open Office så dåligt? Varför skulle aldrig DU installera det på din dator?

Och vi kan väl försöka att hålla tråden rätt ren från argument FÖR opensource?
Tack!

Vi börjar med det välkända:
Usel svensk rättstavning i OOo!
Ubuntu (Linux över lag) är kasst på Spel!

Så det behöver vi inte ta upp mer.
Citera
2008-11-10, 17:31
  #2
Medlem
Tycker ofta att små fel som man måste googla på för att fixa uppstår oftare speciellt efter en uppdatering av systemet. Om ett företag skulle få för sig att byta allt till opensource så tror jag ändå att det måste räkna med mer pengar till support.

Senast min ktorrent dock icon till xfce bara försvann.
Citera
2008-11-10, 17:33
  #3
Medlem
__virre__s avatar
För att det är så helvetets fult. Ubuntu ser ut som att det tecknats ihop av en utvecklingsstörd apa ungefär, blir kraftigt äcklad av att behöva sitta vid skitet.
Citera
2008-11-10, 17:44
  #4
Medlem
Y0dAs avatar
En anledning till att OS som t.ex. Ubuntu inte används inom företagsvärlden är att för många "vanliga" användare så är datoranvändande i princip synonymt med användande av Windows. De använder Windows på jobbet, de använder Windows hemma, de använder Windows på biblioteket etc. Att på ett företag byta ut t.ex. Windows XP mot Ubuntu på datorn som används av Kerstin 53 skulle betyda att de skulle bli tvungna att skicka henne på en Ubuntu-kurs samt att hon under en initial period kommer att vara betydligt mindre produktiv och dessutom kommer ha mindre användning av de saker hon lär sig genom att använda Windows på fritiden. De flesta företag är ganska kortsiktiga i sitt investerande och tar då det säkra för det osäkra och köper hellre en ny omgång Windowslicenser än att satsa på Ubuntu.

Liknande resonemang går att applicera på t.ex. OpenOffice.
Citera
2008-11-10, 18:16
  #5
Medlem
Bleppe_Bfs avatar
Med flera kilo ironi försöker jag så smått.

Linuxutvecklarna är lata som inte skriver egna drivrutiner för all hårdvara, speciellt trådlösa nätverkskort och bättre drivrutiner för Atis grafikkort. Flash fungerar dåligt i Linux för att det är för svårt att utveckla program till - varken Adobe eller Ati själva har än så länge inte lyckats någe vidare.
Att man hittils inte har utvecklat OSS versioner av 3d accelererade drivrutiner för samtliga Ati grafikkort eller en omtolkare för Adobe Flash visar på att OSS som utvecklingsmetod är underlägsen sluten källkod.

Open GL är stenålder - DirectX är här för att stanna! Anledningen till att det inte släpps några spel till Linux är att man inte har licensierat DirectX av Microsoft och därför skulle speltillverkarna vara tvugna att programmera om spelen för Linux. Klart man inte kan få typer som är vana att få allt gratis att betala pengar för mjukvara.

Microsoft Office är den bästa ordbehandlingsmiljön på marknaden! Den är industristandard - alla seriösa företag använder Microsoft Office i någon aktuell version. Open Office är en dålig piratkopia som inför egna standarder som inte är kompatibla med Microsoft Office, det använder inte Microsofts överlägsna gränssnitt, den har inte Microsofts görgoa fonter eller för den delen Microsofts alla rättstavningsdatabaser, dessutom läser den och skriver äldre format av Microsofts .doc filer utan att användarna skall betala licensavgifter. Skandal!
Citera
2008-11-10, 23:25
  #6
Medlem
Buds avatar
Som någon skrev så behöver man googla en del för att allt ska fungera, redan där går ubuntu bort för många. Även om Internet, grafik och ljud fungerar out of the box kommer man alltid att stöta på saker som det krävs en del pillande för att fixa, om man nu använder operativsystemet mycket, för många saker och för att jobba i. Att argumentera med att Windows inte är bättre på att fungera out of the box fungerar inte riktigt för alla är så vana vid det och hur det fungerar, därför upplever dom det lättare.

Fult som stryk som någon annan nämnde. Hade Ubuntu sett ut som Osx eller liknande hade fler satt sig in i att lära sig systemet bara för att det ser så attraktivt ut att jobba i. Återigen, krävs en del jobb och googlande för att anpassa utseendet. Något de flesta inte har ork, kunskap eller intresse av att göra.

Mycket program och saker på nätet (tv-kanalers mediaspelare, bankid m.m) utvecklas för användare som använder windows och en vanlig person orkar inte googla i timmar för att fixa till så att det även fungerar med linux. Det är rimligt att tänka så antar jag, de flesta är ute efter något som fungerar och är standard, och är inte nördar som vissa av oss.

Angående OpenOffice, så känns det väl som ett hemmabygge som kopierar proffsiga office-paketet, och det erbjuder inget som inte office-paketet har, varken funktions- eller utseendemässigt.
Att det är gratis fungerar inte på företag, fungerar vanligtvis inte på hemmaanvändare heller eftersom många är så vana vid att ladda ner det pirat att de tycker att det är enklare än att sätta sig in i OpenOffice. .Doc är inte heller standard-formatet när man sparar, vilket förvirrar många som undrar varför det inte går att öppna dokumentet man skrev i OpenOffice när man sitter vid en dator med Word. Istället för att fundera på att det kanske går att ställa in så att OpenOffice sparar i .doc så skippar man det programmet helt. Många känner säkert inte ens till vad olika filformat heter eller vad det är för skillnad, och är således helt hjälplösa när det inte går att öppna dokument som är sparat i OpenOffice egna format.

Så... du kanske får höra:

Linux är för nördar/såna som gillar att pilla, svårt för en vanlig användare
Det känns inte proffsigt utan byggt av hemanvändare
Varför byta när Windows är standard och fungerar för en vanlig användares behov?
Mina vanliga program går inte att köra, typ iTunes som jag är van vid. Alternativen är bara billiga kopior som är buggiga.
__________________
Senast redigerad av Bud 2008-11-10 kl. 23:32.
Citera
2008-11-11, 01:27
  #7
Medlem
beyonds avatar
Hur ser standard-Ubuntu ut? Blev nyfiken efter omdömet "ser ut som att det tecknats ihop av en utvecklingsstörd apa ungefär" och började söka men fastnade istället på dessa godsaker:

http://www.ubuntux.org/files/images/...-2.preview.png
http://www.ubuntux.org/files/images/...tu.preview.png
http://www.ubuntux.org/files/images/test.preview.png
http://www.ubuntux.org/files/images/...10.preview.png

Citera
2008-11-11, 01:57
  #8
Medlem
Zibris avatar
Citat:
Ursprungligen postat av beyond
http://www.ubuntux.org/files/images/...-2.preview.png
Kollade bara på den länken.. Ser fan ut som Vista
Citera
2008-11-11, 02:25
  #9
Avstängd
http://ultimateedition.info/Ultimate...ots/codecs.png
http://ultimateedition.info/Ultimate...shots/envy.png
http://ultimateedition.info/Ultimate...ts/combine.png
http://ultimateedition.info/Ultimate...shots/xfce.png

Citera
2008-11-11, 17:38
  #10
Medlem
Lightbulbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av y0da
En anledning till att OS som t.ex. Ubuntu inte används inom företagsvärlden är att för många "vanliga" användare så är datoranvändande i princip synonymt med användande av Windows. De använder Windows på jobbet, de använder Windows hemma, de använder Windows på biblioteket etc. Att på ett företag byta ut t.ex. Windows XP mot Ubuntu på datorn som används av Kerstin 53 skulle betyda att de skulle bli tvungna att skicka henne på en Ubuntu-kurs samt att hon under en initial period kommer att vara betydligt mindre produktiv och dessutom kommer ha mindre användning av de saker hon lär sig genom att använda Windows på fritiden. De flesta företag är ganska kortsiktiga i sitt investerande och tar då det säkra för det osäkra och köper hellre en ny omgång Windowslicenser än att satsa på Ubuntu.
Det där stämmer inte enligt mig. Att gå över till ex. mac är inget som kräver extrem tid då de flesta bara sitter i samma program hela tiden, ex: word/excel/powerpoint/cs, hela dagen. Detta är exakt vad som händer i min omkrets, många jag känner som har arbetat med windows hela sitt liv byter till mac för att "den är snygg". De vet inte ens om ctrl+c i windows (vilket ju finns i OS också, men de är inte ens på den nivån) och förlorar därmed inget när de byter, de behöver likt väl fråga någon eller läsa hjälpfilen.

Jag tror istället mycker mer på capron's åsikter. mer än 90% av av datoranvändarna vet inte hur man använder google, än mindre öppnar regedit. Jag skulle hellre aldrig byta till linux i dagsläget just p.g.a. att jag hatar när saker inte funkar med en gång. Jag har väl grundliga baskunskaper och kan följa guider till det mesta, men likt väl får jag genast huvudvärk så fort det behöver göras.
Citat:
Ursprungligen postat av y0da
Liknande resonemang går att applicera på t.ex. OpenOffice.

Ang. Open office tror jag det är för att microsoft office helt enkelt kom först. Det är ingen stor utgift för de flesta företag och det är standard i dagsläget. Mindre företag kanske vill ha open office, men formateringen är inte bra emellan open office och microsoft office, så allting ser ut som apskit om man vill skicka det till ett seriöst företag som har råd med Microsft Office. I alla fall vad jag upplevde det när jag testade

Inte riktigt helt on-topic men..
Citera
2008-11-12, 00:11
  #11
Medlem
Saltets avatar
Jag var nyligen inne och talade med rektorn för ett närliggande mellanstort stadie 6-9.
Ungarna får bl a för lite och för dålig mat i bamba.
För att skolan inte anser sig ha råd med bättre.

Jag frågade rektorn hur mycket skolan betalar till M$.

"- 60 tusen kronor per år, men det är inget vi kan dra in på".
"-Jo. Linux kostar gratis."
"- Nä, det är inget alternativ. Eleverna ska vara förberedda på det som väntar dem i yrkeslivet, och där är det Windows som är helt dominerande".
Citera
2008-11-12, 07:11
  #12
Medlem
Fascists avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Santa Claus
Så, varför är Ubuntu och Open Office så dåligt?

För att de är skapade av glada amatörer utan minsta insikt i vad den gemene användaren/företaget vill ha eller behöver.
För att de saknar ansvar för vad de gör. Om jag inte betalar licens, hur ska jag då kunna ställa tillverkaren till svars när saker går sönder?
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback