Nordkorea - bisarrt, fascinerande, sjukt

Jag uppfattar det precis tvärt om. USA övade anar i år (varje år) invasion av Nordkorea samt kärnvapenattack. Nord var då provocerade då som svar med att de kan bomba tillbaka. Eller hur menar du?

Upplys mig. Vad jag kunde googla mig, ingav mig ett ganska platt intryck:

"strengthening bilateral security alliances; deepening our working relationships with emerging powers, including with China; engaging with regional multilateral institutions; expanding trade and investment; forging a broad-based military presence; and advancing democracy and human rights."

Man kan ju ha vilken strategi som helst, har man inga muskler att backa upp det med spelar det ingen roll. Mellanöstern förblir huvudfokus, och 10 år av fokus där har givit Kina ett momentum i Östasien som USA inte har någon realistisk möjlighet att hämta upp.

det finns ingen hidden agenda,

eheh, Nordkorea är en skurkstat som hela tiden skapar problem, de bryr sig inte om fredsavtal med USA, fredsavtal kan alltid sägas upp,

och USA vill absolut inte invadera Nordkorea ej heller vill Sydkorea, miljontals hungriga nordkoreaner skulle knäcka den sydkoreanska ekonomin,

Nordkorea är ett bergit land, kan liknas vid Afganistan... med en fanatisk armé,
Nordkorea är genommilitariserat, armén styr landet, vid krig skulle man inte behöva göra så mycket,
civilbefolkningen drillas i öveningar,
att erövra Nordkorea skulle kosta enorma belopp och tid,

och till vilken nytta? för att sen bli tvugna att föda nordkoreaner och bygga upp deras löand?
vem ska betala? de har ingen olja

Sydkorea har arbetat sig helt självständigt till ett välstånd och skapat en industrination av imponerande mått. Hårt arbete stavas det. Men inte slaveri som i Nordkorea. Att vara bundis med USA har givetvis sina fördelar, det har ju vi i Sverige också. Det kallas öppna fria samhällen där man kan skriva på facebook utan att den demokratiska staten avrättar en om man skriver obehagliga sanningar. Sedan bedriver givetvis väst affärer med diktaturer, olja från Saudarabien eller saffran från Iran vill vi ju ha om inte annat. Men dessa länder är ju lika beroende av väst för att fungera. Sanktionerna mot Iran visar ju detta tydligt, landet går på kryckor just nu.

Saudiarabien och Kina är redan nära varandra. Saudiarabien är ett land som framställer olja. Kina är ett land där efterfrågan på olja ökar varje månad. USA:s efterfrågan står å andra sidan ganska still, och kanske, enligt premissen att USA blir mer självförsörjande, och efterfrågan på Saudiarabiens olja minskar, så kan Kina och andra länder i Asien roffa åt sig mer av kakan. Med andra ord så bevittnar vi, om ovanstående premiss om självförsörjande stämmer, att Kina blir Saudiarabiens viktigaste handelspartner inom loppet av några år.

Scenariot du målar upp är dock överdrivet. Det finns ingen anledning för USA att bomba Saudiarabien till grunden. Jag tror inte heller Saudiarabien har något intresse att välja sida. Redan nu är Kina och USA likvärdiga partners till Saudiarabien, skillnaden är väl den att USA har mer närvaro i form av infrastruktur och dylik.

Hur nära menar du med nära?

För mig sitt
Att de fått enorma fördelaktiga lån skadar mig inte heller

För att spekulera lite, vad tror du är anledningen att länder som Iran, Nordkorea, Venezuela, Ryssland och Kuba har status som ''rogue states'' av USA medan länder som Israel, Saudiarabien, Colombia, Pakistan osv har status som fullt normala länder man kan ha full politisk och ekonomiskt samarbete med? Handlar det om att Iran och gänget är unikt ''onda'' eller har det mer att göra med att ''demokrati'' och ''mänskliga rättigheter'' mer är meninglösa propaganda-ord som inte är anledningen till att vissa stater är ''rogue states'' medan liknande stater är sedda som ''good states'' trots att de på många sätt är värre eller likvärdiga när det kommer till ''förtryckande'' lagar.

För att jämföra Iran med Saudiarabien, Iran har status som en ''rogue state'' av Washington regimen, de är utsatta för utbrett spionage och ekonomiska sanktioner, Iran beskylls för att vara en galen och extremistisk regim med islamism och terrorism på dagordningen, enligt Tel Aviv och Washington tänker de ''galna'' Mullorna bygga kärnvapen för att explodera dem i Israel och utrota den judiska staten, allt pga deras galna mentalitet.

För att jämföra med den Wahhabistiska Saudi regimen, en regim som gjort sig kända för att som enda land i världen ha förbud på kvinnor att köra bil, ett land som regelbundet använder sig av straff som att skära huvudet av folk offentligt, piskrapp på kvinnor som kör bil, stening till döds pga diverse brott, angående terrorism så är den wahhabistiska saudi staten kända för att sprida islamisk terrorism och exportera den till olika länder, mycket oftare än vad Iran gör detta. Trots denna jämförelse så är Saudi en stat som aldrig haft några sanktioner mot sig och som är sedda i alla fina salonger inom världspolitiken, jämför detta med Irans behandling som ses som en internationell pariah och som inte accepteras av något västland. Vad tror du denna skillnad i behandling beror på? Är det för att Iran är ett hemskare land än Saudi? Är det för att de är mer förtryckande än Saudi? Eller är det för att tillskillnad från Saudi så är Iran inte en regim helt tillsatt och dominerad av väst? Är det för att Iran är en motpol till väst intressen i mellanöstern och Irans nära samarbete med länder som Syrien, Ryssland och Kina? Är det helt enkelt för att Iran inte är en marionett-stat?

Du får gärna svara på denna fråga. ALLT handlar om geopolitik och makt, det spelar för väst ingen som helst roll om ett land praktiserar diverse mänskliga rättigheter eller inte, det viktiga är vilka länder som är en del av den västerländska globala ordningen och vissa som inte är det. De länder som inte är en del av denna världsordning är internationell pariah som man inte ska ha något som helst ekonomiskt, politiskt, socialt eller kulturellt samarbete med, dessa länder ska man istället genom hårda sanktioner eller rena invasioner ödelägga helt och hållet så att man istället kan foga in dem i den globala världsordningen. Tror du på allvar att väst hatar Putin pga ''förtryck'' mot homosexuella? Samtidigt som Saudiarabien dagligen skär huvudet av homosexuella utan någon västerländsk kritik alls för det? Rysslands homolagar är endast ett svepskäl för att attackera Ryssland medialt då man vet att homosexuellas rättigheter är viktigt för många västerlänningar, den egentliga anledningen att väst hatar Rysslands Putin är att han för en självständig utrikespolitik och försöker utvidga Rysslands makt i sina närliggande länder, länder som Washington idag anser är en del av amerikansk intressesfären.

Ett land som behagar sig vara självständiga och styra sig själva kommer aldrig bli internationellt accepterade eller tolererade enligt Washington och Tel Aviv doktrinen.

Tror du på allvar att USA investerar miljarder i att ha militärbaser och tiotusentals soldater stationerade i Sydkorea permanent? Tror du USA gör detta för att vara snälla mot Sydkorea? USA gör allt pga att de tjänar på det, antingen pengamässigt eller på något annat plan. Genom att USA har så många baser och soldater och påverkan på Sydkorea så garanterar man att Kina aldrig kommer ha något inflytande där, precis som med Japan. Baserna i Sydkorea och Japan är alltså garantier för amerikansk dominans i den delen av Asien och det är garanti för att Japan och Sydkorea aldrig kommer ha normaliserade och bra relationer med Kina och Nordkorea.

USAs största rädsla är att Kina ökar sin makt och inflytande i Asien, genom att ha kontroll över många asiatiska länder militärt och ekonomiskt så vet USA att det inte kan ske. Målet är nu att ringa in Kina med anti-kinesiska stater för att kväva luften ur draken.

Kort och gott handlar det om att Stilla Havet är fokus för USA numera. Mellanöstern är av minskande betydelse.

Precis, det ''nya kalla kriget'' kommer handla om att stoppa Kina från att bli en världsspelare, för att göra detta vill man omringa Kina med fientliga stater och gärna fälla pro kinesiska länder som Nordkorea, Venezuela, Iran, Syrien osv. Dessutom vill man förhindra alliansen mellan Kina, Ryssland och Iran så mycket som möjligt. Washington - Tel Aviv konsensusen ska bevaras och utökas så långt som möjligt.

Washington-Tel Aviv kommer aldrig acceptera en multipolär värld, därför ska hela imperiets politiska, mediala och ekonomiska makt koncentreras till att stoppa framväxten av en multipolär värld.

Du har lika mycket fel som Jan Myrdal älskar röda khmererna och liknelserna slutar inte där. Om du hade hängt med i nyheterna så hade du noterat Kinas hot mot indonesien, Japan och Taiwan. USA tjänar inget på detta och det är uppenbart att du inte kan komma på vad det kan vara eftersom det här inte kan skyllas på olja. Sydkorea, Taiwan och Japan är starka länder men inga supermakter militärt. Om de faller i krig mot det aggressiva Kina så har USA stora problem. Med sin närvaro så förhinder USA att Kina ens ska tänka tanken.

De sista inläggen har varit riktigt klara och bra skrivna. Jag tycker man kan tillägga att det blir än mer självklart när man ser serde enorma summor som USA spenderar på sin militär. Offensiva vapen är det som gäller med nya hangarfartyg med mera. USA spenderar väl ungefär lika mycket som alla andra länder tillsammans! Och det när de knappt kan betala sina brevbärare. Jag skulle tro att de satsar allt på att ringa in framtida stormakter med sina baser och roffa år sig naturresurser så de kan behålla sin ställning så länge det går. För det är svårt att kriga med ett land med kärnvapen, så det är nu e kan passa på att ringa in Ryssland och lina samt naturresurser.

Edit. Inte inlägget som skrevs ovan dock, det postades när jag skrev. För att kommentera det så är det bara innehållslöst snack! Ge lite specifika exempel och bemöt det han skriver istället.